頭蓋皮弁固定技術の信頼性：縫合、チタンミニプレート、および新しいリベットのようなチタンクランプ（Craniofix）の比較実験的評価：テクニカルノート

目的：患者の安全性を確保するために、頭蓋皮弁の修正技術の機械的強度とインプラント（縫合糸、チタンミニプレーツ、および新しいリベット様チタンクランプ）を検証する必要がありました。 方法：各再解凍技術の頭蓋筋様体の頭蓋骨を使用して、2 mmの頭蓋皮弁の印象深さに到達し、結果を比較するまで外力を適用することにより、負荷を負担するテストを実行しました。 結果：Craniofix（Aesculap AG、Tuttlingen、Germany）およびMiniplatesは最強の固定装置であることが明らかになりましたが、ミニプレートでは、積載適用の開始からプラスチックの変形が始まりましたが、Craniofixはさらに優れたスプリング弾力性のある予備とより高いものを提供しました。骨の厚さと一貫性に依存しない固定強度の再現性。縫合糸によって固定されたフラップは、最初から脱臼しました。 結論：Craniofixはミニプレートよりも明確な利点を提供しますが、どちらも多くのセンターで使用されている縫合よりも間違いなく優れていることが証明されています。したがって、縫合はまだ最先端の技術と見なされるかどうかを再検討する必要があります。

OBJECTIVE: To ensure patients' safety, the mechanical strength of cranial flap refixation techniques and implants (sutures, titanium miniplates, and new rivet-like titanium clamps) had to be validated. METHODS: With craniotomied cadaver skulls for each refixation technique, load-bearing tests were performed by applying an external force until an impression depth of the cranial flap of 2 mm was reached and the results were compared. RESULTS: CranioFix (Aesculap AG, Tuttlingen, Germany) and miniplates were revealed to be the strongest fixation devices, although with miniplates, the plastic deformation started from the beginning of load application, whereas CranioFix additionally provided a better spring-elastic reserve and a higher reproducibility of fixation strength not dependent on bone thickness and consistency. Flaps fixed by sutures were dislocated from the start. CONCLUSION: Although CranioFix offers distinct advantages over miniplates, both proved to be definitely superior to suturing, which is still used in many centers. Therefore, whether suturing can still be regarded as a state-of-the-art technique must be reconsidered.