BarthelスコアはFIMから派生できますか？

目的：機能的独立測定（FIM）のモーターアイテムからの翻訳によって導出されたバーセルスコアが、直接スコア付き尺度と同等であるかどうかを確立します。 設計：FIMスケールでのモーターアイテムスコアの変換基準Barthelスコアが最初に開発されました。これらの基準をテストするために、40人の連続した患者が、変換基準を知らなかった学際的なチームによってバーテルおよびFIMスコアについて評価されました。派生したバーセルスコアを、直接スコアリングされたバーセルインデックスと比較しました。 結果：直接および派生バーテルの合計スコア（Spearman'sRho = 0.99）の間に非常に高い相関が観察されましたが、これは非常に重要であり、個々のアイテムのスコア間に有意差は見られませんでした（Wilcoxon署名されたランクテストは見られませんでした）。研究集団全体のアイテム分析によるアイテム分析は、変換基準を確認するために行われました。2つの方法の間の絶対一致は、75〜100％、カッパ値は0.53から1.0の範囲でした。 結論：この研究は、BarthelインデックスがFIMのモーターアイテムから導き出され、直接評価されたBarthelスコアと良好な一致があることを示しています。より大きな研究は、1つの項目の正確な変換基準を描写するのに役立つかもしれませんが、現在のシステムは、合計スコアの正確で使用可能な翻訳を提供し、リハビリテーションの結果測定における共通言語を達成するための主要なステップとして機能します。

OBJECTIVE: To establish whether a Barthel score derived by translation from the motor items of the Functional Independence Measure (FIM) would equate to the directly scored measure. DESIGN: Conversion criteria for motor item scores on the FIM scale to Barthel scores were first developed. To test these criteria, 40 consecutive patients were assessed for Barthel and FIM scores by the multidisciplinary team who were unaware of the conversion criteria. The derived Barthel score was compared with the directly scored Barthel Index. RESULTS: A very high degree of correlation was observed between total scores of the direct and derived Barthel (Spearman's rho = 0.99), which is highly significant, and no significant differences were seen between scores for any of the individual items (Wilcoxon signed rank test). Item by item analysis across the study population was undertaken to confirm the conversion criteria. Absolute agreement between the two methods ranged from 75 to 100% and kappa values from 0.53 to 1.0. CONCLUSIONS: This study demonstrates that a Barthel Index can be derived from the motor items of the FIM and there is a good agreement with the directly assessed Barthel score. Although a larger study may help to delineate the exact conversion criteria for one item, the current system provides an accurate and usable translation of the total score and serves as a major step towards achieving a common language in outcome measurement for rehabilitation.