二等分角と並列のX線撮影技術によって評価される根性放射線透過性

2つの患者グループが研究に含まれていました。最初のグループは、単一根の根管治療を受けた患者で構成されていました（n = 63）。完成した屋根の詰め物は、並列と二等分角度の技術という2つの異なるX線撮影技術にさらされました。2番目のグループは、単一根の頂端切除を受けた患者の1年間のレビューX線写真で構成されていました（n = 105）。3人のオブザーバーがレントゲン写真画像を調べました。最初に、彼らは正常な頂端状態の歯と頂端の放射線透過性を持つ歯を識別するように求められました。その後、レントゲン写真のペアを比較しました。すべてのオブザーバーによって正常に判断された症例は除外されました。オブザーバーは、最初の画像で頂端の放射線透過率が最大であるか、頂端の放射線透過率が2番目の画像で最大であったか、両方の放射線透過性が同じサイズであったかどうかを確認するように求められました。コーエンのカッパとして計算された観察者内および観察者間契約の両方は、両方のサンプル内の病変の存在に関して高く、両方のレントゲン写真技術で同じレベルでした。病変のサイズの評価は、より矛盾することが判明しました。カッパ値は、観察者内比較で0.38-0.71の範囲で、観察者間比較では0.25-0.48の範囲でした。2つの手法で記録されているように、病変のサイズの間に有意差は見られませんでした（p> 0.05）。二等分角度技術と並列技術が同様の診断結果を提供すると、正しく調整された場合、結論付けられています。

Two groups of patients were included in the study. The first group consisted of patients who received root canal treatment of single-rooted teeth (n = 63). The completed roof fillings were exposed to two different radiographic techniques, the paralleling and the bisecting-angle technique. The second group consisted of 1-year review radiographs of patients who had received apicectomies of single-rooted teeth (n = 105). Three observers examined the radiographic images. First, they were asked to identify teeth with a normal apical condition and those with an apical radiolucency. Thereafter pairs of radiographs were compared; cases judged as normal by all observers were excluded. The observers were now asked to ascertain whether the apical radiolucency was largest in the first image, the apical radiolucency was largest in the second picture or both radiolucencies were the same size. Both intraobserver and interobserver agreement, calculated as Cohen's kappa, was high with respect to the presence of lesions within both samples and it was at the same level for both radiographic techniques. The evaluation of the size of the lesions proved to be more inconsistent. Kappa values were in the range 0.38-0.71 for intraobserver comparisons and in the range 0.25-0.48 for interobserver comparisons. No significant difference was found between the size of lesions as recorded by the two techniques (P > 0.05). It is concluded that, when correctly adjusted the bisecting-angle technique and the paralleling technique provide similar diagnostic results.