症状チェックリストSCL 90 Rで心理療法の変化を測定する

背景：心理療法の評価に関する議論の長い伝統にもかかわらず、心理的治療後の変化を測定するための合意の欠如がまだあります。この論文では、変化の統計的および臨床的意義の概念について説明します。症状チェックリスト90 Rを一般的に投与された機器として使用して、心理的症状と治療後の変化の慣習とカットオフポイントを提案します。 方法：ドイツの標準集団といくつかの心理療法サンプルが集約されており、心理療法後の統計的および臨床的に有意な変化のカットオフと信頼区間（信頼できる変更指数）を計算しています。 結果：「機能的」と「機能不全」母集団の間のカットオフポイントは、C = 0.57（グローバル重大度指数、GSI）として計算されました。このスコアを超える患者は、統計的に有意な変化のために、少なくともRCI = 0.43（GSI差）の変更が必要です。このスコア以下では、RCI = 0.16です。Tingey et al。米国では、これまでに収集されたドイツのサンプルでは不可能です。これらのグループの初期SCL 90-Rスコアは、あるグループから別のグループへの移動を臨床的に有意な変化と呼ぶのに十分な違いを示していません。 結論：ドイツのサンプルでは、「機能的」から「機能不全」の集団への動きを調査し、その逆も臨床的に有意な変化の基準としてとらなければなりません。

BACKGROUND: Despite a long tradition of discussions on the evaluation of psychotherapy, there is still a lack of agreement for measuring change after psychological treatment. In this paper we describe the concept of statistical and clinical significance of change. We use the Symptom Checklist 90 R as a commonly administered instrument to propose conventions and cutoff points for psychological symptoms and their change after therapy. METHOD: A German norm population and several psychotherapy samples have been aggregated to calculate cutoffs and confidence intervals (reliable change indices) for statistically and clinically significant changes after psychotherapy. RESULTS: The cutoff point between a 'functional' and a 'dysfunctional' population was calculated as C = 0.57 (Global Severity Index, GSI). Patients above this score need a change of at least RCI = 0.43 (GSI difference) for a statististically significant change. Below this score the RCI = 0.16. The use of multiple clinical groups (e.g. inpatients and outpatients) for a more realistic determination of a 'stepwise' clinically significant change, as proposed by Tingey et al. in the USA, is not possible in the German samples collected so far. Initial SCL 90-R scores in these groups do not show enough differences to call a move from one group to the other a clinically significant change. CONCLUSION: In the German samples investigated the move from a 'functional' to a 'dysfunctional' population and vice versa has to be taken as the criterion for a clinically significant change up to now.