肛門括約筋の経口超音波検査：信頼できるかどうか？

目的：この研究の目的は、肛門括約筋の評価のためのトランス血管超音波検査の使用を検証し、この手法をより一般的に使用される経anal技術と比較し、経Vaginal Sonographyが信頼できないことを示唆する出版物を説明することでした。 被験者と方法：研究集団は50人の女性で構成されており、そのうち44人が前向きに経緯および経値超超音波検査を受けました。残りの6人の患者は、外科的確認を受けた患者は経値超超音波検査のみを受けました。すべての画像は、検査の放射線科医によって解釈され、最初の放射線科医の解釈に気付いていない2番目の放射線科医によってレビューされました。外部および内部の肛門括約筋の欠陥、周neal体の状態、および腹膜のコレクションまたはfistulasが文書化されました。 結果：50人の患者のうち25人が括約筋の欠陥を示した。22個の外部肛門括約筋に欠陥があり、そのうち16は一致する内部肛門括約筋の欠陥を持っていました。4人の患者には、内部肛門括約筋の欠陥がありました。これら22人の患者のうち9人の手術により、超音波検査で見られる欠陥が確認されました。手術を受けた10人目の患者は、超音波検査で見られる欠陥に対応する外部肛門括約筋の裂傷ではなく、瘢痕組織を持っていました。欠陥は、一次修復または前括約筋形成術のいずれかを受けた糞便失禁を呈するすべての患者で特定されました。トランスベジナルソノグラフィとトランスアナール超音波検査の両方に無傷の括約筋を患っている25人の患者のうち、4人が2つの腹側膿瘍と2つのT3直腸癌を含む他の重要な発見を持っていました。両方の技術を使用して前向きに画像化された44人の患者のうち40人で、超音波検査結果は同意していました。最初の放射線科医の解釈に気付いていない2番目の放射線科医によって実行されたレビューは、88.6％の観察者間契約をもたらす結果を確認しました。すべての患者では、周囲炎症性疾患の周neal体の評価と評価は、経van脳技術でより正確でした。 結論：トランス膣超音波検査は、肛門括約筋を評価するための信頼できる方法であり、正確性はトランスナル技術と同等です。血管系の超音波検査は、周neal骨体と角周囲の炎症プロセスの評価に適しています。

OBJECTIVE: The purpose of this study was to validate the use of transvaginal sonography for anal sphincter evaluation, compare this technique with the more commonly used transanal technique, and explain a publication that suggested that transvaginal sonography is unreliable. SUBJECTS AND METHODS: The study population consisted of 50 women, of whom 44 prospectively underwent transanal and transvaginal sonography. The six remaining patients with surgical confirmation underwent only transvaginal sonography. All images were interpreted by the examining radiologist and then reviewed by a second radiologist who was unaware of the first radiologist's interpretations. Defects in the external and internal anal sphincters, the status of the perineal body, and any perianal collections or fistulas were documented. RESULTS: Twenty-five of the 50 patients showed sphincteric defects. Twenty-two had a defect in the external anal sphincter, of whom 16 had a matching internal anal sphincter defect. Four patients had an isolated internal anal sphincter defect. Surgery in nine of these 22 patients confirmed the defects seen on sonography. The 10th patient who underwent surgery had scar tissue rather than a tear in the external anal sphincter that corresponded with the defect seen on sonography. Defects were identified in all patients presenting with fecal incontinence who had undergone either a primary repair or an anterior sphincteroplasty. Of the 25 patients with intact sphincters on both transvaginal and transanal sonography, four had other significant findings including two perianal abscesses and two T3 rectal carcinomas. In 40 of the 44 patients who were prospectively imaged using both techniques, the sonographic findings were in agreement. Review, performed by a second radiologist who was unaware of the first radiologist's interpretations, verified the findings resulting in an 88.6% interobserver agreement. In all patients, perineal body assessment and assessment of perianal inflammatory disease was more accurate with the transvaginal technique. CONCLUSION: Transvaginal sonography is a reliable method for evaluating the anal sphincter, with an accuracy equivalent to that of the transanal technique. Transvaginal sonography is preferable for evaluation of the perineal body and perianal inflammatory processes.