原発性硬化性胆管炎患者において、CA 19-9とCEAは胆管癌の信頼性の低いマーカーである。

目的/背景：入手可能な放射線方法を備えた原発性硬化性胆管炎患者の初期胆管癌（CC）の診断は非常に困難です。このタイプの腫瘍は、これらの患者の肝不全後の死亡率の2番目に一般的な原因です。CCの認識は、肝臓移植（LTX）の患者の選択と結果に重要です。この研究では、CCの早期診断のためにPSC患者のがんマーカー（CA 19-9およびCEA）を測定することの価値を調査することでした。 方法：私たちの施設で長い間フォローされていた72人のPSC患者が研究に含まれていました。CCで9、CCなしで63。さらに、CCの9人の患者は、同時PSCのない患者9人と、さまざまな胆汁うっ滞肝疾患の24人の患者が含まれていました。CA 19-9およびCEAの血清レベルは、CCのない39人のPSC患者で、複数の機会に測定されました。さらに、CA 19-9およびCEAの測定のために、20人の患者からの診断ERCP中に胆汁が収集されました。 結果：フォローアップ中にCCのないPSC患者で、1年以上のフォローアップにより、15人の患者がいくつかの機会にCA 19-9（> 37 ng/ml）の値が増加しました。そのうちの4人は、CA 19-9の血清レベルで大きな変動（さまざまな機会に100 ng/mlの差）を示しました。これらの患者では、高いCA 19-9値と血清アルカリホスファターゼレベルの間に有意な相関が観察されました。PSC患者のCCの検出におけるCA 19-9の感度はわずか63％でした。CEAの感度とCA 19-9とCEA（マーカー産物、キングカレッジフォーミュラ）の組み合わせはまだ低かった（33％）が、特異性は比較的高かった（85％）。腫瘍マーカーの胆汁レベルは、異なる患者グループ間の臨床的に有用な違いを示していませんでした。 結論：PSC患者におけるCCの診断における診断ツールとしての腫瘍マーカーは、残念ながら以前に報告されたほど価値はありません。CA 19-9の血清レベルは、PSCの「生化学的再発」（血清アルカリホスファターゼの値の増加）に関連して一時的に上昇する可能性があります。CA 19-9とCEAのマーカー産物は感度が低いが、PSC患者におけるCCの検出に対して比較的高い特異性を持っている。

AIMS/BACKGROUND: Diagnosis of early cholangiocarcinoma (CC) in patients with primary sclerosing cholangitis with available radiological methods is very difficult. This type of tumor is the second most common cause of mortality after liver failure in these patients. The recognition of CC is important for the selection of patients for, and the results of, liver transplantation (Ltx). In this study our aim was to investigate the value of measuring cancer markers (CA 19-9 and CEA) in patients with PSC for early diagnosis of CC. METHODS: 72 PSC patients who were followed at our institution for a long period were included in the study; 9 with CC and 63 without CC. Furthermore, nine patients with CC but without concomitant PSC were included, as well as 24 patients with various cholestatic liver diseases. Serum levels of CA 19-9 and CEA were measured, in 39 PSC patients without CC, on multiple occasions. Moreover, bile was collected during a diagnostic ERCP from 20 patients for measurements of CA 19-9 and CEA. RESULTS: In those PSC patients without CC during the follow-up and with more than one year of follow-up, 15 patients had increased values of CA 19-9 (>37 ng/ml) on some of the occasions. Four of them demonstrated large fluctuations (more than 100 ng/ml difference at different occasions) in serum levels of Ca 19-9. A significant correlation between high CA 19-9 values and serum alkaline phosphatase levels was observed in these patients. The sensitivity of CA 19-9 in detecting CC in PSC patients was only 63%. The sensitivity of CEA and the combination of CA 19-9 and CEA (marker product; King's College formula) were still lower (33%) although the specificity was relatively high (85%). Bile levels of the tumor markers did not demonstrate any clinically useful differences between the different patient groups. CONCLUSIONS: Tumor markers as a diagnostic tool in diagnosing CC in patients with PSC are unfortunately not as valuable as previously reported. The serum levels of CA 19-9 can rise temporarily in association with a "biochemical relapse" of PSC (increased values of serum alkaline phosphatase). The marker product of CA 19-9 and CEA has a low sensitivity but a relatively high specificity for the detection of CC in PSC patients.