肥満患者の体重減少中の成長ホルモン治療による脂肪および筋肉組織におけるリポタンパク質リパーゼおよびホルモン感受性リパーゼ活性と遺伝子発現の調節

成長ホルモン（GH）治療が脂肪量（FM）を減少させることはよく知られています。これは、おそらくトリグリセリド分解の刺激と脂肪組織リポタンパク質リパーゼ活性の阻害（AT-LPL）の阻害によって媒介されることがよく知られています。ただし、2つのGH制御された経路のうち、FMの減少に最も重要なのは不明です。ATおよび筋肉組織におけるLPLおよびホルモン感受性リパーゼ（HSL）の活性と遺伝子発現に対するGH処理と一緒に体重減少の効果を調査しました。非常に低カロリーの食事（[vlcd] 740 kcal/d）が18人の肥満女性（ボディマス指数[BMI]> 35 kg/m2）に投与され、それらの半分はGH（0.04 iu/kg）で治療されました。無作為化二重盲検プラセボ対照研究で4週間。皮下脂肪と筋肉生検は、4週間前後に採取されました。4週間後の減量は2つのグループで類似しており、4.5％（プラセボ）と4.6％（GH）の減少、FMの7.4％と9.0％（[ns]なし）の減少がありました。体重減少により、プラセボ群でAT-LPL活性が20％+/- 12％減少したことが少なくなりましたが、GHグループでは、AT-LPLは65％+/- 8％（P）大幅に減少しました（P<.01）。筋肉LPL（M-LPL）活性は減量のみの影響を受けませんでしたが、GHグループで有意な減少が観察されました（20.4％+/- 10％、p <.05）。AT-HSL活動は減量後に大幅に増強されましたが、GHはこのマイナーな増加に追加の影響を与えませんでした。これは、減量後の遊離脂肪酸（FFA）の増加が2つのグループで類似しているという発見に従っています。GH治療は、高密度リポタンパク質（HDL）コレステロールの有意な減少と関連していました（p <.05）。結論として、GHはAT-LPL活性を有意に阻害しましたが、低カロリー誘発FMの損失に追加の影響はありませんでした。これは、このような状況では、AT-LPLが脂肪組織腫瘤を直接調節しないことを示しています。GHは、脂肪組織と筋肉におけるLPLの活性に反対の効果があることがわかっていませんでした。GH処理はそれらの両方を減少させたためです（それぞれ65％と20％）。VLCDによる減量は、GHの独立した効果なしで、AT-HSLの軽微な強化活性と関連していました。したがって、体重、FM、および脂肪分解活性に関して、GHによる治療は、VLCD中に4週間の追加の利点を提供しません。

It is well known that growth hormone (GH) treatment reduces fat mass (FM), which presumably is mediated through stimulation of triglyceride breakdown and inhibition of adipose tissue lipoprotein lipase activity (AT-LPL). However, it is unknown which of the 2 GH-regulated pathways are of most importance for the reduction in FM. We investigated the effect of weight loss together with GH treatment on the activity and gene expression of LPL and hormone-sensitive lipase (HSL) in AT and muscle tissue. A very-low-calorie diet ([VLCD] 740 kcal/d) was given to 18 obese women (body mass index [BMI] > 35 kg/m2) and half of them were treated with GH (0.04 IU/kg) for 4 weeks in a randomized double-blind placebo-controlled study. Subcutaneous fat and muscle biopsies were taken before and after 4 weeks. Weight loss after 4 weeks was similar in the 2 groups, with a reduction of 4.5% (placebo) and 4.6% (GH) and a reduction of FM by 7.4% and 9.0% ([NS] nonsignificant). The weight loss resulted in a small and NS reduction of AT-LPL activity by 20% +/- 12% in the placebo group, but in the GH group, AT-LPL was significantly reduced by 65% +/- 8% (P < .01). Muscle LPL (M-LPL) activity was not affected by the weight loss alone, but a significant reduction was observed in the GH group (20.4% +/- 10%, P < .05). AT-HSL activity was significantly enhanced after weight loss, but GH had no additional effect on this minor increment. This is in accordance with the finding that the increment in free fatty acid (FFA) after weight loss was similar in the 2 groups. GH treatment was associated with a significant reduction of high-density lipoprotein (HDL) cholesterol (P < .05). In conclusion, GH significantly inhibited AT-LPL activity but had no additional effect on the hypocaloric-induced loss of FM, indicating that under such circumstances, AT-LPL does not directly regulate adipose tissue mass. GH was not found to have opposite effects on the activity of LPL in adipose tissue and muscle, since GH treatment reduced them both (by 65% and 20%, respectively). The VLCD-induced weight loss was associated with a minor enhanced activity of AT-HSL with no independent effect of GH. Thus, concerning body weight, FM, and lipolytic activity, treatment with GH offers no extra benefits during a VLCD for 4 weeks.