アミオダロン治療下での肺毛栓除細動器の移植における高い除細重閾値：D、L-ソタロールの好ましい効果

原発性拡張型心筋症と肥満の57歳の男性は、アミオダロンでの継続的な治療にもかかわらず、再発性が低い耐性のある心室性頻脈のために、埋め込み可能な除細動器を受けました。デバイスが埋め込まれたとき、誘導性心室細動を除細動する能力の評価では、除細動テストと最大デバイス出力に効果的なエネルギー間の従来の安全マージンが不足しているため、高エネルギー要件が示されました。経口アミオダロンによる治療は撤回され、経口ソタロールで置換されました。アミオダロンの離脱後54日後に行われた繰り返し除細動テスト、およびD、L-ソタロール治療中に、除細動エネルギー要件の減少が示されました。この経験を考慮すると、アミオダロン治療の代替クラスIIIエージェント（D、L-ソタロールまたは他の薬剤、利用可能な場合は、可能な場合）に置き換えられることは、Aの着床時に高い除細重のしきい値の場合、可能なオプションと見なすことができます。継続的なアミオダロン治療を受けている患者。

A 57-year-old man with primary dilated cardiomyopathy and obesity received an implantable cardioverter defibrillator because of recurrent, poorly tolerated ventricular tachycardia despite continuous treatment with amiodarone. When the device was implanted, assessment of the ability to defibrillate induced ventricular fibrillation showed high energy requirements, with a lack of conventional safety margin between energies effective at defibrillation testing and maximal device output. Treatment with oral amiodarone was withdrawn and substituted with oral sotalol. A repeat defibrillation test, performed 54 days after amiodarone withdrawal and during D,L -sotalol treatment, showed a reduction in defibrillation energy requirements. In view of this experience, replacement of amiodarone treatment with an alternate class III agent (D,L -sotalol or other agents, if available) can be considered as a possible option in case of high defibrillation threshold at the time of the implantation in a patient receiving continuous amiodarone treatment.