酸化ジルコニウムセラミックへの結合強度

目的：この研究は、ジルコニアセラミックへのいくつかの樹脂溶液セメントの結合強度を決定するために実施されました。仮説は、粘着性結合能力は、粉砕されたセラミックインレイ用に設計されたさまざまな表面前処理の影響を受けるというものでした。 材料と方法：複合シリンダー5 mm x 5 mmは、テストジグで実施されたせん断試験のために、セラミック表面に軽い硬化されました。5つの表面処理が研究されました。（粉砕機から）受け取ったように、250マイクロンまたは50ミクロンのアルミナ砂を備えたサンドブラスト、フッ化物酸処理、ダイヤモンド銃による研削。テストされたLutingセメントは、Panavia 21、Twinlook、およびSuperbond C＆Bでした。 結果：すべての剥離は、セラミックセメントと複合セメントの間の界面で発生しました。スーパーボンドは、表面処理に関係なく、最高の結合強度を実証しました。ダイヤモンドバーで表面を粉砕すると、TwinlookとPanavia 21の結合がわずかに改善され、最も粗いテクスチャーも示しました。ヒドロフルオリン酸で洗浄しても、結合強度に有意な影響はありませんでした。 結論：TwinlookとPananvia 21の結合強度は非常に低く、臨床使用に合理的に許容できる結合強度を示すのは超ボンドだけでした。ただし、インレイ療法のために結合強度の標準が確立されていないため、他のセメントはインレイのセメントを積極的に拒否することはできません。

PURPOSE: This study was conducted to determine the bond strength of some resin luting cements to zirconia ceramic. The hypothesis was that adhesive bonding capacity is influenced by different surface pretreatments designed for milled ceramic inlays. MATERIALS AND METHODS: Composite cylinders 5 mm x 5 mm were light cured on the ceramic surfaces for a shear test conducted in a test jig. Five surface treatments were studied: as received (from the milling machine), sandblasting with either 250- or 50-micron alumina sand, hydrofluoric acid treatment, and grinding with diamond burs. The tested luting cements were Panavia 21, Twinlook, and Superbond C&B. RESULTS: All debonding occurred at the interface between ceramic and composite cement. Superbond demonstrated the highest bond strength regardless of the surface treatments. Grinding the surface with diamond burs improved the bonding slightly for Twinlook and Panavia 21 and also showed the roughest texture. Washing with hydrofluoric acid had no significant influence on bond strength. CONCLUSION: Bond strengths for Twinlook and Pananvia 21 were quite low, and only Superbond showed a bond strength reasonably acceptable for clinical use; however, as no standard for bond strength has been established for inlay therapy, the other cements cannot be rejected as luting cements for inlays.