潜在的な生腎ドナーにおける腎機能の評価

背景：私たち自身を含む米国のほとんどの移植センターは、クレアチニンクリアランス（CCR）を使用して、潜在的な生腎ドナーの糸球体ろ過率（GFR）を推定します。この研究の目的は、CCRによるドナーGFRの推定に関する当社の経験を評価し、ドナーの腎機能の評価のための他の潜在的な戦略を調査することでした。 方法：潜在的なドナーは、CCR測定のために1〜3個の外来患者尿採取を行いました。結果が低いまたは一貫性のない結果がある人は、尿採取（RGFR）に依存しない放射性核種法によりGFRの測定を受けました。クレアチニン排泄率（UVCR）によって尿量の妥当性を決定する能力を調べました。GFRは、2つの予測方程式[Cockcroft-Gaultと腎疾患研究の食事の修飾（MDRD）]を使用することにより、血清クレアチニン（SCR）からも予測されました。体表面積（BSA）とは対照的に、GFRを高さでインデックス化する効果が調査されました。 結果：5年間にわたって、22人の潜在的なドナー（評価された合計の約10％）が一貫性または低いCCRでした。ほとんどは正常なRGFRを持っていて、おそらく、尿を弱体化させました。ただし、数人の女性ドナーは、RGFRによるGFRが本当に低かった。CCRの精度（RGFRと比較）は、臨床的に有用な方法でUVCRによって予測されませんでした。予測方程式は、この集団のRGFRを置き換えるのに十分な精度または精度を持っていませんでした。BSAによるGFR推定のインデックス作成により、女性の値が低いためバイアスが導入されました。これは、高さでGFRをインデックス化することにより、主に克服されました。 結論：CCRによる潜在的な生活供与者におけるGFRの評価はあまり役に立ちません。より有望な戦略を開発し、SCRからGFRを予測し、BSAではなく高さで結果をインデックス化することができます。腎臓ドナーにおける腎機能を評価するための最適な方法は、さらなる研究に値します。

BACKGROUND: Most transplant centers in the United States, including our own, use creatinine clearance (Ccr) to estimate glomerular filtration rate (GFR) in potential living kidney donors. The purpose of this study was to evaluate our experience with estimation of donor GFR by Ccr and to explore other potential strategies for evaluation of renal function in donors. METHODS: Potential donors performed one to three outpatient urine collections for Ccr measurement. Those with low or inconsistent results underwent measurement of GFR by a radionuclide method not dependent upon urine collection (rGFR). The ability to determine adequacy of urine volume by creatinine excretion rate (UVcr) was examined. GFR was also predicted from serum creatinine (Scr) by using two prediction equations [Cockcroft-Gault and that from the Modification of Diet in Renal Disease Study (MDRD)]. The effect of indexing GFR by height, as opposed to body surface area (BSA) was explored. RESULTS: Over a 5-year period, 22 potential donors (approximately 10% of total evaluated) had inconsistent or low Ccr. Most had normal rGFR and, presumably, undercollected their urine. However, several female donors had truly low GFR by rGFR. The accuracy of Ccr (compared with rGFR) was not predicted by UVcr in a clinically useful way. The prediction equations did not have sufficient accuracy or precision to replace rGFR in this population. Indexing GFR estimates by BSA introduced a bias toward lower values in females; this was largely overcome by indexing GFR by height. CONCLUSIONS: Evaluation of GFR in potential living donors by Ccr is not very useful. A more promising strategy could be developed predicting GFR from Scr and indexing the results by height rather than BSA. The optimum method for evaluation of renal function in kidney donors deserves further study.