日常的な臨床診療で使用するための「Logmarの減少」視力チャートの開発

背景/目的：Snellen画分におけるlogmarの視力データの利点はよく知られていますが、既存のlogmarチャートは日常的な眼科臨床使用に採用されていません。これにはログマー測定に必要な時間に一部起因する可能性があるため、この研究は、短縮されたlogmarチャート設計が既存のチャートの利点を臨床的に許容できる測定時間と組み合わせることができるかどうかを判断するために実行されました。 方法：テストと再テストの変動性、合意（ゴールドスタンダードとの）、および3つのプロトタイプ「Redument LogMAR」（RLM）チャートを使用して採取した「単一文字」（補間）の視力測定にかかった時間とSnellenチャートを比較したものと比較しました。ゴールドスタンダードとして機能したETDRSチャート。Snellenチャートは、より馴染みのある「ライン割り当て」メソッドでも採点されました。これらの測定を受けている被験者は、さまざまな能力を示す典型的な臨床外来患者集団から引き出されました。 結果：RLM Aプロトタイプチャートは、ETDRSチャートの+/- 0.18と比較して、+/- 0.24 logmarのテストと再テストの変動性を達成しました。Snellenチャートのテストと再テストの変動性は、臨床的に禁止されている「単一文字」スコアリングを使用して、より一般的な「ライン割り当て」メソッドを使用して+/- 0.33に増加した+/- 0.24ログマーでした。すべてのチャートは、ETDRSチャートのものとよく一致する視力データを生成しました。プロトタイプRLMチャートを使用した「シングルレター」の視力測定は、ETDRSとSnellenチャートを使用して撮影された時間の約半分で完了しました。Snellenの「ライン割り当て」測定の期間は評価されませんでした。 結論：RLM Aチャートは、Gold Standard ETDRSチャートと比較して、測定時間を半分に短縮すると、許容可能なレベルのテストと再テストの変動性を提供します。また、Snellenチャートよりも速く、より少ない可変視力測定を許可することにより、RLM Aチャートは、logmarの視力の利点を日常的な臨床診療にもたらすことができます。

BACKGROUND/AIMS: The advantages of logMAR acuity data over the Snellen fraction are well known, and yet existing logMAR charts have not been adopted into routine ophthalmic clinical use. As this may be due in part to the time required for a logMAR measurement, this study was performed to determine whether an abbreviated logMAR chart design could combine the advantages of existing charts with a clinically acceptable measurement time. METHODS: The test-retest variability, agreement (with the gold standard), and time taken for "single letter" (interpolated) acuity measurements taken using three prototype "reduced logMAR" (RLM) charts and the Snellen chart were compared with those of the ETDRS chart which acted as the gold standard. The Snellen chart was also scored with the more familiar "line assignment" method. The subjects undergoing these measurements were drawn from a typical clinical outpatient population exhibiting a range of acuities. RESULTS: The RLM A prototype chart achieved a test-retest variability of +/-0.24 logMAR compared with +/-0.18 for the ETDRS chart. Test-retest variability for the Snellen chart was +/-0.24 logMAR using clinically prohibitive "single letter" scoring increasing to +/-0.33 with the more usual "line assignment" method. All charts produced acuity data which agreed well with those of the ETDRS chart. "Single letter" acuity measurements using the prototype RLM charts were completed in approximately half the time of those taken using the ETDRS and Snellen charts. The duration of a Snellen "line assignment" measurement was not evaluated. CONCLUSION: The RLM A chart offers an acceptable level of test-retest variability when compared with the gold standard ETDRS chart, while reducing the measurement time by half. Also, by allowing a faster, less variable acuity measurement than the Snellen chart, the RLM A chart can bring the benefits of logMAR acuity to routine clinical practice.