メランコリックな特徴を持つ重度の落ち込んでいる患者の入院中のミルタザピンとベンラファキシン

この多施設、無作為化二重盲検8週間の研究の目的は、重度の抑うつエピソードとメランコリックな特徴とDSM-IV診断を受けた入院患者の治療におけるミルタザピンとベンラファキシンの抗うつ薬の有効性と忍容性を比較することでした。うつ病（HAM-D-17）の17項目のハミルトン評価尺度でベースラインスコア> OR = 25の患者は、ミルタザピン（n = 78、15-60 mg/day）またはベンラファキシンのいずれかで治療を受けるためにランダムに割り当てられました。（n = 79、75-375 mg/日、1日2回）迅速なアップチレーションスケジュール。Montgomery-Asbergうつ病評価尺度（MADRS）、HAM-D-17、および臨床的グローバルな印象スケールで有効性を評価し、生活の質、楽しさ、満足度アンケートとうつ病の生活の質で評価されました。規模。忍容性は、Kliniske Undergogelser（UKU）の副作用スケールと有害事象を報告することにより、Utvalgで評価されました。両方の薬物は、うつ病の全体的な症状を軽減するのに効果的であり、グループ平均MADRSスコア（ベンラファキシンではミルタザピンで-20.1、-17.5）およびHAM-D-17スコア（ミルタザピンで-17.1、ベンラファキシンで-14.6）が大幅に減少することを示しています。治療の終わり。統計的に有意ではありませんが、Mirtazapineで治療された患者のすべての評価時間で、HAM-D（エンドポイントで、62％対52％）およびMADRS（エンドポイントで）で応答者（> OR = 50％減少）として分類されました。64％対58％）。同様に、Mirtazapineグループでも、Remittersの割合（HAM-Dスコア<OR = 7; MADRSスコア<OR = 12）も高かった。ミルタザピンを支持する統計的に有意な差は、すべての評価ポイントでHAM-D睡眠障害係数で見つかりました（P <OR = 0.03）。どちらの治療もよく許容されていました。ミルタザピンで治療されたわずかに多くの被験者が少なくとも1つの有害事象を報告しましたが、統計的に有意に高い割合がベンラファキシン（15.3％）で、ミルタザピン（5.1％）が有害事象のために脱落しました（p = 0.037）。両方の治療グループで生活の質が向上しました。この研究では、ミルタザピンによる治療は、ベンラファキシンによる治療よりも多くの応答者と送金者への傾向をもたらし、有害事象の結果として大幅に少ない脱落をもたらしました。

The aim of this multicenter, randomized, double-blind, 8-week study was to compare the antidepressant efficacy and tolerability of mirtazapine and venlafaxine in the treatment of hospitalized patients with DSM-IV diagnosis of severe depressive episode with melancholic features. Patients with a baseline score of > or = 25 on the 17-item Hamilton Rating Scale for Depression (HAM-D-17) were randomly assigned to receive treatment with either mirtazapine (N = 78, 15-60 mg/day) or venlafaxine (N = 79, 75-375 mg/day, twice a day) in a rapid up-titration schedule. Efficacy was assessed with the Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS), HAM-D-17, and Clinical Global Impression scale, and quality of life was assessed with the Quality of Life, Enjoyment, and Satisfaction Questionnaire and Quality of Life in Depression Scale. Tolerability was assessed with the Utvalg for Kliniske Undersogelser (UKU) side effect scale and by reporting adverse events. Both drugs were effective in reducing overall symptoms of depression, showing substantial reductions in group mean MADRS scores (-20.1 for mirtazapine and -17.5 for venlafaxine) and HAM-D-17 scores (-17.1 for mirtazapine and -14.6 for venlafaxine) at the end of the treatment. Although not statistically significant, at all assessment times higher percentages of patients treated with mirtazapine were classified as responders (> or =50% reduction) on the HAM-D (at endpoint, 62% vs. 52%) and MADRS (at endpoint: 64% vs. 58%). Likewise were the percentages of remitters (HAM-D score < or =7; MADRS score < or =12) also higher in the mirtazapine group. A statistically significant difference favoring mirtazapine was found on the HAM-D Sleep Disturbance factor at all assessment points (p < or = 0.03). Both treatments were well tolerated. Although slightly more subjects treated with mirtazapine reported at least one adverse event, a statistically significantly higher percentage of patients treated with venlafaxine (15.3%) than mirtazapine (5.1%) dropped out because of adverse events (p = 0.037). Quality of life improved in both treatment groups. In this study, treatment with mirtazapine resulted in a trend toward more responders and remitters than treatment with venlafaxine and in significantly fewer dropouts as a result of adverse events.