高齢者の口腔健康関連の生活の質の尺度としてのゴハイとOHIP-14の比較

目的：このペーパーでは、GohaiとOHIP-14のパフォーマンスを、妥協した高齢者の口腔健康関連の生活の質の尺度と比較しています。 方法：データは、225人の参加者を対象とした横断調査から取得され、そのほとんどは大規模な老人ケアセンターに住んでいました。 結果：被験者の平均年齢は83歳で、大多数は1つ以上の慢性的な病状と身体障害を持っていました。彼らの主な経口問題は、歯の喪失と水stomiaの高い発生率でした。gohaiおよびohip-14スコアを導出するために、加算的および単純なカウント方法が使用されました。加算法を使用して、8.4％のGoHaiスコアはゼロ、30.3％のOHIP-14スコアはゼロでした。単純なカウント方法を使用して、スコアのゼロの割合は15.1％と45.8％でした。どちらの測定でも、1つ以上の義歯の有無にかかわらず、噛む問題の有無にかかわらず、口の乾燥の有無にかかわらず、歯列の被験者を区別します。どちらも、自己評価された口腔の健康と口腔の健康状態に対する満足度との重要な関連性を示しました。Associationは、Gohaiスコアとこれらの変数の間でより強くなる傾向がありました。この措置は、全体的な心理的幸福と人生の満足度を予測するのにも同様に良かった。GohaiはOHIP-14よりも口頭機能的および心理社会的影響を特定しましたが、差別的措置として使用した場合、どちらも他のものよりも著しく優れていませんでした。ただし、スコアがゼロの被験者の高い有病率は、被験者内の変化を検出するOHIP-14の能力を損なう可能性があります。

OBJECTIVES: This paper compares the performance of the GOHAI and the OHIP-14 as measures of the oral health-related quality of life of the compromised elderly. METHODS: Data were obtained from a cross-sectional survey of 225 participants, most of whom lived in a large geriatric care centre. RESULTS: The mean age of subjects was 83 years and the majority had one or more chronic medical conditions and physical disabilities. Their main oral problems were high rates of tooth loss and xerostomia. Additive and simple count methods were used to derive GOHAI and OHIP-14 scores. Using the additive method, 8.4% had a GOHAI score of zero and 30.3% an OHIP-14 score of zero. Using the simple count method the percentage with a score of zero was 15.1% and 45.8%. Both measures discriminated between dentate subjects with and without one or more dentures, with and without a chewing problem and with and without dry mouth. Both also showed significant associations with self-rated oral health and satisfaction with oral health status. Associations tended to be stronger between GOHAI scores and these variables. The measures were equally good at predicting overall psychological well-being and life satisfaction. Although the GOHAI identified more oral functional and psychosocial impacts than the OHIP-14, neither was markedly superior to the other when used as discriminatory measures. However, the high prevalence of subjects with zero scores may compromise the ability of the OHIP-14 to detect within-subject change.