Chlamydia pneumoniae IgAおよびIgG抗体心筋梗塞の若い生存者におけるIgG抗体およびIgG抗体は、微量免疫蛍光試験と酵素免疫測定法による抗体検出の比較

目的：慢性クラミジア肺炎感染は心血管リスク因子と見なされ、抗体は一般的に主観的な微量免疫蛍光（MIF）テストによって分析されます。心筋梗塞と一致したコントロールの若い生存者におけるC.肺炎IgAおよびIgG血清陽性を調査し、MIF検査と酵素免疫アッセイ（EIA）の間の抗体を検出する一致の一致を比較したかった。 設計：心筋梗塞の結果として入院した合計61人の患者、胸痛と負の運動ECGで入院した51人の患者、および61人の年齢と性別のコントロール（平均年齢53.3歳、範囲40〜60歳）が含まれていました。- コントロール研究。血清学的比較は、MIFテストに関連するEIAテストの感度、特異性、およびインターレーター合意（KまたはKW）として表されました。 結果：IgA（カットオフ= 16）の抗体の存在は、両方のアッセイのコントロールと比較して、冠状動脈性心臓患者で有意に高かった（MIFではP = 0.02、EIAテストではP = 0.05）。IgG（カットオフ= 32）の抗体の存在は、MIFテストで分析された場合、患者の間で有意に高かった（P = 0.05）が、EIAテスト（P = 0.16）では分析されませんでした。アッセイ間の一致の強度は、IgA-（KW = 0.67）とIgG（KW = 0.79）の両方の分析の両方に適していました。ただし、MIFテストによって強い陽性（カットオフ= 32）に分類されたIGAサンプルの52.8％のみが、EIAテストによって強い陽性でした（K = 0.56）。MIFテストによる負のIgGサンプル（<32）の73.2％のみが、EIAテストによって陰性であることが判明しました（k = 0.73）。 結論：アッセイとカットオフレベルに依存して、コントロールと比較して心筋梗塞の若い生存者にはC.肺炎のIgAおよびIgG血清陽性が増加しています。MIF-TITREの主観的な解釈にもかかわらず、EIAとMIFテストの間の一致の強さは、両方の抗体クラスに適していました。ただし、MIFテストによる非常に陽性のIgAサンプルと陰性IgGサンプルの誤分類は、研究の結論に影響を与える可能性があります。C. pneumoniaeと冠動脈心疾患の間の可能性のある関係を評価する際には、血清学的方法の選択が非常に重要であると結論付けます。

OBJECTIVES: Chronic Chlamydia pneumoniae infection is considered as a cardiovascular risk factor and antibodies are commonly analysed by the subjective microimmunofluorescence (MIF) test. We wanted to investigate the C. pneumoniae IgA- and IgG seroprevalence in young survivors of myocardial infarction and matched controls, and to compare the agreement of detecting antibodies between a MIF test and an enzyme immunoassay (EIA). DESIGN: A total of 61 patients hospitalized as a result of myocardial infarction, 51 patients hospitalized with chest pain and negative exercise-ECG and 61 age and sex matched controls (mean age 53.3 years, range 40-60 years) were included in this case-control study. Serological comparisons were expressed as sensitivity, specificity and interrater agreement (K or Kw) of the EIA test related to the MIF test. RESULTS: Presence of IgA (cut off = 16) antibodies was significantly higher in coronary heart patients compared with controls for both assays (P = 0.02 by the MIF and P = 0.05 by the EIA test). The presence of IgG (cut off = 32) antibodies was significantly higher amongst patients (P = 0.05) when analysed by the MIF-test, but not with the EIA-test (P = 0.16). The strength of agreement between the assays was good for both IgA- (Kw = 0.67) and IgG (Kw = 0.79) analyses. However, only 52.8% of the IgA samples classified as strong positive (cut-off = 32) by the MIF test were strong positive by the EIA test (K = 0.56). Only 73.2% of the negative IgG samples (<32) by the MIF-test turned out negative by the EIA-test (K = 0.73). CONCLUSIONS: Dependent on assay and cut-off level, there is an increased C. pneumoniae IgA- and IgG seroprevalence in young survivors of myocardial infarction compared with controls. Despite the subjective interpretation of MIF-titres, the strength of agreement between the EIA and MIF tests was good for both antibody classes. However, misclassification of highly positive IgA samples and negative IgG samples by the MIF test may influence study conclusions. We conclude that the choice of serological method is of major importance when evaluating a possible relationship between C. pneumoniae and coronary heart disease.