ボトックスとディスポートのそれぞれの効力：子宮頸部ジストニアにおける二重盲目、無作為化、クロスオーバー研究

目的：ボツリヌス毒素A型は、子宮頸部ジストニアを含むさまざまな障害で使用される強力な神経筋麻痺剤です。ボツリヌス毒素の2つの準備が現在市販されています（Dysport and Botox）が、それぞれの効力について多くの論争が残っています。この研究の目的は、ボトックスの有効性を2つの異なる比率のディスポートと比較することでした。 方法：子宮頸部ジストニアの54人の患者を含む二重ブラインド、無作為化、3つの期間の研究を実施しました。患者は、ランダム化された順序で次の治療を受けました：通常有効な用量でのボトックス、1：3の用量での分解（ボトックスユニットとディスポート単位の間の変換係数）、つまり1つのボトックスユニット= 3つのディスポートユニット）と1：4の用量（4の変換係数）。TSUI（主要な結果基準）とベースラインとコントロール訪問の間のTWSTRS疼痛スケールの改善、および3つの注射のそれぞれの1か月後、有害事象の発生率が評価されました。 結果：TSUIスコアとTWSTRSの痛みスコアの比較は、DySport 1：3（それぞれP = 0.02および0.04）と1：4（それぞれP = 0.01および0.02）の障害と痛みにより良い影響を示しました。ボトックス。両方のディススポーツ治療では、有害事象の数が高かった。最も頻繁な有害事象は嚥下障害であり、患者の3％、15.6％、および17.3％（それぞれBotox、等距離1：3および1：4）で見つかりました。有害事象はありません。治療または特定の管理の撤回は必要ありませんでした。 結論：ディスポート1：3（およびディスポート1：4）は、子宮頸部ジストニアの障害と痛みの両方でボトックスよりも効率的ですが、軽度の悪影響の発生率がやや高くなります。これは、ボトックスユニットとディスポートユニットの間の最も適切な変換因子が子宮頸部ジストニアで3未満であることを強く示唆しています。

OBJECTIVES: Botulinum toxin type A is a potent neuromuscular paralyzing agent used in various disorders including cervical dystonia. Two preparations of botulinum toxin are now commercially available ( Dysport and Botox), but much controversy remains about their respective potencies. The aim of the study was to compare the efficacy of Botox with two different ratios of Dysport. METHODS: A double blind, randomised, three period cross over study involving 54 patients with cervical dystonia was performed. The patients received the following treatments in a randomised order: Botox at the usually effective dose, Dysport at a dose of 1:3 (conversion factor of 3 between Botox and Dysport units-that is, one Botox unit=three Dysport units) and at a dose of 1:4 (conversion factor of four). The improvement of the Tsui (primary outcome criteria) and of the TWSTRS pain scales between baseline and a control visit 1 month after each of the three injections, as well as the incidence of adverse events, were assessed. RESULTS: Comparison of the Tsui scores and of the TWSTRS pain scores showed a better effect on impairment and pain with Dysport 1:3 (p=0.02 and 0.04, respectively) and 1:4 (p=0.01 and 0.02, respectively) than with Botox. The number of adverse events was higher with both Dysport treatments. The most frequent adverse event was dysphagia, found in 3%, 15.6%, and 17.3% (Botox, Dysport 1:3 and 1:4, respectively) of the patients. No adverse event required withdrawal of therapy or specific management. CONCLUSIONS: Dysport 1:3 (and Dysport 1:4 to a greater extent) is more efficient than Botox for both impairment and pain in cervical dystonia although with a somewhat higher incidence of minor adverse effects. This strongly suggests that the most appropriate conversion factor between Botox and Dysport units is less than 3 in cervical dystonia.