著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的:抗生物質の使用に関連する下痢の予防と治療におけるプロバイオティクスの有効性を評価する。 設計:メタ分析。転帰データ(下痢を起こさない患者の割合)を分析、プールし、治療群と対照群のオッズ比を決定するのと比較しました。 識別:1966年から2000年の間にMedlineを検索することで特定された研究。研究では、プロバイオティクスの9つの無作為化、二重盲検プラセボ対照試験をレビューしました。 結果:9つの研究のうち2つは、小児のプロバイオティクスの影響を調査しました。4つの試験では、酵母(Saccharomyces boulardii)、4つの使用乳酸菌を使用し、1つは乳酸を生成した腸球菌の株を使用しました。3つの試験では、細菌のプロバイオティクス株の組み合わせを使用しました。9回の試験すべてで、プロバイオティクスは抗生物質と組み合わせて投与され、コントロールグループはプラセボと抗生物質を投与されました。抗生物質に関連する下痢を予防する際のプラセボに対する積極的な治療を支持するオッズ比は0.39(95%信頼区間0.25〜0.62; p <0.001)、酵母は0.34(lactobacilliで0.19〜0.61; p <0.01。比率は0.37(0.26〜0.53; P <0.001)であり、プラセボでの積極的な治療を支持していました。 結論:メタ分析は、プロバイオティクスを使用して抗生物質関連の下痢を防ぐことができ、s boulardiiと乳酸菌がこの状況で使用される可能性があることを示唆しています。抗生物質関連の下痢の治療におけるプロバイオティクスの有効性はまだ証明されていません。プロバイオティクスが予防剤として使用されるさらに大規模な試験では、これらの薬剤の日常的な使用のコストと必要性を検討する必要があります。
目的:抗生物質の使用に関連する下痢の予防と治療におけるプロバイオティクスの有効性を評価する。 設計:メタ分析。転帰データ(下痢を起こさない患者の割合)を分析、プールし、治療群と対照群のオッズ比を決定するのと比較しました。 識別:1966年から2000年の間にMedlineを検索することで特定された研究。研究では、プロバイオティクスの9つの無作為化、二重盲検プラセボ対照試験をレビューしました。 結果:9つの研究のうち2つは、小児のプロバイオティクスの影響を調査しました。4つの試験では、酵母(Saccharomyces boulardii)、4つの使用乳酸菌を使用し、1つは乳酸を生成した腸球菌の株を使用しました。3つの試験では、細菌のプロバイオティクス株の組み合わせを使用しました。9回の試験すべてで、プロバイオティクスは抗生物質と組み合わせて投与され、コントロールグループはプラセボと抗生物質を投与されました。抗生物質に関連する下痢を予防する際のプラセボに対する積極的な治療を支持するオッズ比は0.39(95%信頼区間0.25〜0.62; p <0.001)、酵母は0.34(lactobacilliで0.19〜0.61; p <0.01。比率は0.37(0.26〜0.53; P <0.001)であり、プラセボでの積極的な治療を支持していました。 結論:メタ分析は、プロバイオティクスを使用して抗生物質関連の下痢を防ぐことができ、s boulardiiと乳酸菌がこの状況で使用される可能性があることを示唆しています。抗生物質関連の下痢の治療におけるプロバイオティクスの有効性はまだ証明されていません。プロバイオティクスが予防剤として使用されるさらに大規模な試験では、これらの薬剤の日常的な使用のコストと必要性を検討する必要があります。
OBJECTIVE: To evaluate efficacy of probiotics in prevention and treatment of diarrhoea associated with the use of antibiotics. DESIGN: Meta-analysis; outcome data (proportion of patients not getting diarrhoea) were analysed, pooled, and compared to determine odds ratios in treated and control groups. IDENTIFICATION: Studies identified by searching Medline between 1966 and 2000 and the Cochrane Library. Studies reviewed Nine randomised, double blind, placebo controlled trials of probiotics. RESULTS: Two of the nine studies investigated the effects of probiotics in children. Four trials used a yeast (Saccharomyces boulardii), four used lactobacilli, and one used a strain of enterococcus that produced lactic acid. Three trials used a combination of probiotic strains of bacteria. In all nine trials, the probiotics were given in combination with antibiotics and the control groups received placebo and antibiotics. The odds ratio in favour of active treatment over placebo in preventing diarrhoea associated with antibiotics was 0.39 (95% confidence interval 0.25 to 0.62; P<0.001) for the yeast and 0.34 (0.19 to 0.61; P<0.01 for lactobacilli. The combined odds ratio was 0.37 (0.26 to 0.53; P<0.001) in favour of active treatment over placebo. CONCLUSIONS: The meta-analysis suggests that probiotics can be used to prevent antibiotic associated diarrhoea and that S boulardii and lactobacilli have the potential to be used in this situation. The efficacy of probiotics in treating antibiotic associated diarrhoea remains to be proved. A further large trial in which probiotics are used as preventive agents should look at the costs of and need for routine use of these agents.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。