著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：振動知覚閾値（VPT）は、臨床試験で体性感覚経路を評価するために頻繁に使用されます。さまざまな機器、テストパラダイム、および刺激部位がさまざまな結果を生み出し、試験と患者集団の比較を挑戦します。NeurothesiometerとVPTを比較したVPTをVibratronと比較する情報は利用可能ですが、Case IV（コンピューター支援感覚検査装置）と同様の比較ではありません。 方法：参照、糖尿病（DM）の非神経障害被験者、および軽度、中程度、重度の糖尿病性感覚運動性多発性症状（DSP）の糖尿病性患者を含む被験者（n = 478）にも、ケースIVおよび神経測定計でVPTが測定されました。標準的なスーラル神経伝導研究（NCS）はすべて、同じ半日中に行われました。足の背部は、症例IV VPT測定の刺激部位として、およびニューロチオメーターの最初のつま先の遠位眼序として使用されました。 結果：ケースIVおよびニューロテオメーターによるVPTは、線形回帰分析（R2 = 0.547、P <0.0001）、および95％信頼区間で適度に比較されました。軽度のDSPの診断に対する感度は、ニューロチオメーターで70％、症例IVで49％でした。ニューロチオメーターまたは症例IVのいずれかによって決定されるVPTは、神経伝導研究（NC）によって決定されるように、それぞれSural神経活動電位振幅と同様の一致と相関していました（それぞれR2 = 0.456および0.461、P <0.0001）。 結論：結果は、2つの方法で得られたDSPの異なる段階でVPT値の有意な相関を示しました。ニューロテオメーターは、特に軽度の神経障害のあるものでは、DSPの診断に敏感でした。VPTと電気生理学的パラメーターの間の同様の相関が観察され、両方の方法が有効であることを示しているため、この方法によるテストの容易さと速さのためにニューロチオメーターが好ましい場合があります。
目的：振動知覚閾値（VPT）は、臨床試験で体性感覚経路を評価するために頻繁に使用されます。さまざまな機器、テストパラダイム、および刺激部位がさまざまな結果を生み出し、試験と患者集団の比較を挑戦します。NeurothesiometerとVPTを比較したVPTをVibratronと比較する情報は利用可能ですが、Case IV（コンピューター支援感覚検査装置）と同様の比較ではありません。 方法：参照、糖尿病（DM）の非神経障害被験者、および軽度、中程度、重度の糖尿病性感覚運動性多発性症状（DSP）の糖尿病性患者を含む被験者（n = 478）にも、ケースIVおよび神経測定計でVPTが測定されました。標準的なスーラル神経伝導研究（NCS）はすべて、同じ半日中に行われました。足の背部は、症例IV VPT測定の刺激部位として、およびニューロチオメーターの最初のつま先の遠位眼序として使用されました。 結果：ケースIVおよびニューロテオメーターによるVPTは、線形回帰分析（R2 = 0.547、P <0.0001）、および95％信頼区間で適度に比較されました。軽度のDSPの診断に対する感度は、ニューロチオメーターで70％、症例IVで49％でした。ニューロチオメーターまたは症例IVのいずれかによって決定されるVPTは、神経伝導研究（NC）によって決定されるように、それぞれSural神経活動電位振幅と同様の一致と相関していました（それぞれR2 = 0.456および0.461、P <0.0001）。 結論：結果は、2つの方法で得られたDSPの異なる段階でVPT値の有意な相関を示しました。ニューロテオメーターは、特に軽度の神経障害のあるものでは、DSPの診断に敏感でした。VPTと電気生理学的パラメーターの間の同様の相関が観察され、両方の方法が有効であることを示しているため、この方法によるテストの容易さと速さのためにニューロチオメーターが好ましい場合があります。
AIMS: Vibration perception thresholds (VPTs) are used frequently to assess somatosensory pathways in clinical trials. Different equipment, testing paradigms, and stimulation sites produce varying results which make comparisons between trials and patient populations challenging. Information comparing the VPT obtained with the Neurothesiometer with that with the Vibratron is available, but not for a similar comparison with the CASE IV (computer-assisted sensory examination device). METHODS: Subjects (n = 478) including reference, non-neuropathic subjects with diabetes mellitus (DM), and diabetic patients with mild, moderate and severe diabetic sensorimotor polyneuropathy (DSP) had VPTs measured with the CASE IV and Neurothesiometer, as well as standard sural nerve conduction studies (NCS), all performed during the same half-day. The dorsum of the foot was used as the site of stimulation for the CASE IV VPT determination and the distal phalanx of the first toe for the Neurothesiometer. RESULTS: VPTs by the CASE IV and the Neurothesiometer compared moderately by linear regression analyses (R2 = 0.547, P < 0.0001), and by 95% confidence intervals. Sensitivity for the diagnosis of mild DSP was 70% with the Neurothesiometer and 49% with the CASE IV. VPTs determined by either the Neurothesiometer or the CASE IV correlated with similar agreement to the sural nerve action potential amplitude as determined by nerve conduction studies (NCS) (R2 = 0.456 and 0.461, respectively, P < 0.0001). CONCLUSIONS: The results demonstrated a significant correlation of VPT values in different stages of DSP obtained by the two methods. The Neurothesiometer was more sensitive for the diagnosis of DSP, particularly in those with mild neuropathy. Similar correlations between VPTs and electrophysiological parameters were observed, indicating that both methods are valid, and thus the Neurothesiometer may be preferable due to the ease and rapidity of testing by this method.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。