フィプロニル: 環境運命、生態毒性、および人間の健康への懸念

フィプロニルは、広範囲の作物、公共衛生、アメニティ、獣医の害虫の制御に潜在的な価値を持つ非常に効果的で広範囲の殺虫剤です。一般に、効果的な害虫駆除を実現するために、非常に低い用量から低用量で適用できます。ターゲットの害虫と製剤に応じて、適用率は0.6〜200 g A.I./HAの間で異なります。化学物質のフェニルピラゾールまたはフィプロール基に属し、ガンマアミノ酪酸（GABA）制御された塩化物チャネルとの干渉を介して、昆虫中枢神経系の強力な剥離です。フィプロニルは植生でゆっくりと分解し、土壌や水では比較的ゆっくりと分解し、半減期は基質と条件に応じて36時間から7.3月の間の範囲です。それは土壌に比較的動かず、地下水に浸出する可能性が低いです。その主な分解製品の1つであるフィプロニルデスフィニルは、一般に親化合物よりも毒性が高く、非常に持続的です。特に魚には、フィプロニルとその分解物が生物蓄積する可能性があるという証拠があります。特にデスルフィニル分解については、生物蓄積に関するさらなる調査が必要です。IPMで使用するためのフィプロニルの適合性は、ケースバイケースで評価する必要があります。特定の状況では、フィプロニルは、関与するグループや種、および適用のタイミングに応じて、天然敵の個体群を混乱させる可能性があります。兆候は、フィプロニルがイナゴIPMと互換性がない可能性があることです。したがって、この可能性にはさらに緊急の調査が必要です。シロアリにとって非常に毒性が非常に高く、シロアリ集団に深刻で長期にわたるマイナスの影響を及ぼします。したがって、シロアリがこれらの生態学的プロセスで「有益な」重要な種である栄養サイクリングと土壌の肥沃度に長期的なリスクをもたらします。シロアリに対する毒性は、多くの高等動物の食物源としての重要性のために、シロアリが支配的なグループである生息地の生態に対するリスクも高めます。このリスクはマダガスカルで実証されています。マダガスカルでは、シロアリへの食物連鎖リンクのために、2つの固有種のトカゲと風土病の哺乳類が豊富に減少しています。フィプロニルはミツバチ（LD50 = 0.004マイクログラム/蜂）に対して非常に毒性があり、dumeriliのacanthodactylus（lacertidae）のLd50は30マイクログラムA.I./g bw]、およびGallinaCeous Birds（LD50 = 11.3 mg/kg）であるが、ボブホワイトのネズミの場合はld50 = 11.3 mg/kg）であるが、水鳥に対する低毒性を示しています（マラードアヒルのLD50> 2150 mg/kg）。経口暴露により、実験室の哺乳類に対して中程度に毒性があります（ラットではLD50 = 97 mg/kg; LD50 =マウスでは91 mg/kg）。技術的なフィプロニルは、投与経路に応じて毒性カテゴリIIおよびIIIであり、非感受剤として分類されています。300 ppmでラットに発がん性作用の兆候がありますが、30 ppmの用量で雌マウスには発がん性ではありません。フィプロニルの急性毒性は、同じ分類群内の動物でも大きく異なります。したがって、標準的な試験動物の結果からの毒物学的所見は、野生の動物に必ずしも適用されるわけではありません。地元の種でのテストは、さまざまな国や生息地での登録にフィプロニルを拠点とする製品の適合性と、非標的野生生物に対する潜在的な関連するリスクを決定する上で特に重要であると思われます。リスク評価の予測により、一部のフィプロニル製剤は、絶滅危ed種の鳥、魚、水生および海洋無脊椎動物にリスクをもたらすことが示されています。したがって、これらの絶滅の危機にある野生生物グループのいずれかに影響を与える可能性のあるこれらの製剤を使用する際には、細心の注意を払う必要があります。マダガスカルでの仕事は、このリスクの現地証拠を強調しています。フィプロニルがラットで甲状腺癌を産生する線量レベルは非常に高く、通常の使用条件下で発生する可能性は低いです。また、これが人間の健康リスクに関連しているかどうかについても論争があります。しかし、フィプロニルは比較的新しい殺虫剤であり、人間の健康にもたらされる可能性のあるリスクを評価するのに十分な長さで使用されていないため、製品への人間への曝露に関するデータから、予防的アプローチが保証される場合があります。ハンドラーがかなりの時間のグルーミングまたは処理された動物を処理する時間を費やす場合、家畜にフィプロニルベースの製品を使用することはお勧めしません。一般に、環境および人間の健康監視、それが以前に使用されていない状況、地域、またはその使用がより広い環境への導入につながる可能性がある国または国で、フィプロニルをベースにした殺虫剤を使用することは賢明ではないように見えます。それを人々と接触させてください。この殺虫剤からの野生生物のリスクが適切に検証される前に、フィプロニルの非脊椎動物動物相（両生類、爬虫類、鳥、哺乳類）に対する畑の畑での影響にさらなる作業が必要です。これらの昆虫に対するフィプロニルの既知の毒性の生態学的影響を評価するには、有益なシロアリの栄養サイクリングおよび土壌水注入活動に対するフィプロニルの影響に関するさらなるフィールド研究が必要です。

Fipronil is a highly effective, broad-spectrum insecticide with potential value for the control of a wide range of crop, public hygiene, amenity, and veterinary pests. It can generally be applied at low to very low dose rates to achieve effective pest control. Application rates vary between 0.6 and 200 g a.i./ha, depending on the target pest and formulation. It belongs to the phenyl pyrazole or fiprole group of chemicals and is a potent disrupter of the insect central nervous system via interference with the gamma-aminobutyric acid (GABA-) regulated chloride channel. Fipronil degrades slowly on vegetation and relatively slowly in soil and in water, with a half-life ranging between 36 hr and 7.3 mon depending on substrate and conditions. It is relatively immobile in soil and has low potential to leach into groundwater. One of its main degradation products, fipronil desulfinyl, is generally more toxic than the parent compound and is very persistent. There is evidence that fipronil and some of its degradates may bioaccumulate, particularly in fish. Further investigation on bioaccumulation is warranted, especially for the desulfinyl degradate. The suitability of fipronil for use in IPM must be evaluated on a case-by-case basis. In certain situations, fipronil may disrupt natural enemy populations, depending on the groups and species involved and the timing of application. The indications are that fipronil may be incompatible with locust IPM; hence, this possibility requires further urgent investigation. It is very highly toxic to termites and has severe and long-lasting negative impacts on termite populations. It thus presents a long-term risk to nutrient cycling and soil fertility where termites are "beneficial" key species in these ecological processes. Its toxicity to termites also increases the risk to the ecology of habitats in which termites are a dominant group, due to their importance as a food source to many higher animals. This risk has been demonstrated in Madagascar, where two endemic species of lizard and an endemic mammal decline in abundance because of their food chain link to termites. Fipronil is highly toxic to bees (LD50 = 0.004 microgram/bee), lizards [LD50 for Acanthodactylus dumerili (Lacertidae) is 30 micrograms a.i./g bw], and gallinaceous birds (LD50 = 11.3 mg/kg for Northern bobwhite quail), but shows low toxicity to waterfowl (LD50 > 2150 mg/kg for mallard duck). It is moderately toxic to laboratory mammals by oral exposure (LD50 = 97 mg/kg for rats; LD50 = 91 mg/kg for mice). Technical fipronil is in toxicity categories II and III, depending on route of administration, and is classed as a nonsensitizer. There are indications of carcinogenic action in rats at 300 ppm, but it is not carcinogenic to female mice at doses of 30 ppm. The acute toxicity of fipronil varies widely even in animals within the same taxonomic groups. Thus, toxicological findings from results on standard test animals are not necessarily applicable to animals in the wild. Testing on local species seems particularly important in determining the suitability of fipronil-based products for registration in different countries or habitats and the potential associated risk to nontarget wildlife. Risk assessment predictions have shown that some fipronil formulations present a risk to endangered bird, fish, and aquatic and marine invertebrates. Great care should thus be taken in using these formulations where they may impact any of these endangered wildlife groups. Work in Madagascar has highlighted field evidence of this risk. The dose levels at which fipronil produces thyroid cancer in rats are very high and are unlikely to occur under normal conditions of use. There is also dispute as to whether this is relevant to human health risk. However, as fipronil is a relatively new insecticide that has not been in use for long enough to evaluate the risk it may pose to human health, from data on human exposure to the product, a precautionary approach may be warranted. The use of some fipronil-based products on domestic animals is not recommended where handlers spend significant amounts of time grooming or handling treated animals. In general, it would appear unwise to use fipronil-based insecticides without accompanying environmental and human health monitoring, in situations, regions, or countries where it has not been used before, and where its use may lead to its introduction into the wider environment or bring it into contact with people. Further work is needed on the impacts of fipronil on nontarget vertebrate fauna (amphibians, reptiles, birds, and mammals) in the field before the risk to wildlife from this insecticide can be adequately validated. Further field study of the effects of fipronil on the nutrient cycling and soil water-infiltration activities of beneficial termites is required to assess the ecological impacts of the known toxicity of fipronil to these insects.