耐性双極性障害における補助ガバペンチンの有効性：それは不安なアルコール乱用併存疾患によるものですか？

ガバペンチン（GBP）の反応の有効性と予測因子を、標準的な気分安定剤に耐性のあるDSM-III-R双極性障害の43人の被験者のサンプルの補助治療として評価しました。診断評価は、気分障害に関する半構造化されたインタビューによって行われました。臨床評価は、うつ病（HAM-D）のハミルトン評価尺度、ヤングマニア評価尺度、および臨床グローバルな印象スケールによって、観察期間の開始時と終了時に行われました。GBPは、他の気分安定剤、ベンゾジアゼピン、抗うつ薬、および神経弛緩薬と組み合わせて、8週間の補助治療として補助的な治療として投与されました。8週目の平均投与量+/- SDは1270 +/- 561.4 mg（範囲、600-2400 mg）でした。GBPによる補助的な治療は、ほとんどすべての被験者によって十分に許容されていました。8週目以前に治療を中断しなければならなかった患者は3人だけ、2人は効果がないため、1人は副作用（運動失調と過敏性）の出現のために治療を中断しなければなりませんでした。他の患者では、最も頻繁な副作用は、鎮静、過敏性、震え、運動失調または運動不安定性、吐き気でした。治療を開始した43人の患者のうち18人（41.9％）が対応者と見なされました。平均総HAM-Dスコアは、治療の8週間中に大幅な減少を示しました。さまざまなHAM-D寸法の分析により、不安緩和因子化因子が最大の変化を伴うものであることが示されました。18人のレスポンダー患者のうち17人は、臨床的に重要な副作用や有害事象なしに、4か月から12か月の範囲の範囲の寛解状態にとどまりました。1人の患者は、man症状の再登場により、GBP治療を中断し、神経弛緩薬を投与する必要がありました。応答予測因子に関して、物流回帰分析は、パニック障害とアルコール乱用の存在が肯定的な反応と関連していることを示しました。本研究の結果は、従来の気分安定剤に耐性のある双極性患者の大部分でGBPが効果的かつ十分に忍容性のある治療であることを示す以前の研究を再現しています。より具体的には、この薬物には抗うつ薬と抗不安定性があるようです。本報告書の新しいのは、耐性双極性障害におけるGBPの有用性が併存性パニック障害とアルコール乱用に対する有効性にあるという提案です。

We evaluated effectiveness and predictors of response of gabapentin (GBP) as adjunctive treatment in a sample of 43 subjects with DSM-III-R bipolar disorder who were resistant to standard mood stabilizers. Diagnostic evaluation was performed by means of the Semistructured Interview for Mood Disorder. Clinical evaluation was performed at the beginning and end of the observation period by means of the Hamilton Rating Scale for Depression (HAM-D), the Young Mania Rating Scale, and the Clinical Global Impression Scale. GBP was administered as an adjunctive treatment for an 8-week period in combination with other mood stabilizers, benzodiazepines, antidepressants, and neuroleptics. Mean dosage +/- SD at week 8 was 1270 +/- 561.4 mg (range, 600-2400 mg). Adjunctive treatment with GBP was well tolerated by almost all the subjects; only three patients had to interrupt treatment before week 8, two because of inefficacy and one because of the appearance of side effects (ataxia and irritability); in other patients, the most frequent side effects were sedation, irritability, tremor, ataxia or motor instability, and nausea. Eighteen (41.9%) of 43 patients who began treatment were considered responders. Mean total HAM-D score showed a significant reduction during the 8 weeks of treatment. Analysis of the various HAM-D dimensions showed that the anxiety-somatization factor was the one with the greatest change. Seventeen of the 18 responder patients remained in remission for a period ranging from 4 to 12 months without clinically significant side effects or adverse events. One patient had to interrupt GBP treatment and be administered neuroleptics because of the reappearance of manic symptoms. Regarding response predictors, logistical regression analysis showed that the presence of panic disorder and alcohol abuse was associated with positive response. The results of the present study replicate prior studies indicating that GBP is an effective and well tolerated treatment in a large proportion of bipolar patients who are resistant to traditional mood stabilizers. More specifically, this drug appears to have antidepressant and anxiolytic properties. What is new in the present report is the suggestion that the utility of GBP in resistant bipolar disorder resides in its effectiveness against comorbid panic disorder and alcohol abuse.