落葉性歯列におけるガラスイノマー（ART）とアマルガム修復物の有効性：3年後の結果

この研究では、3年間にわたる降水留置でAmalgam（MTA）を使用した従来のアプローチを通じて生成されたものと、ガラスイオノマーを使用したra骨回修復治療（ART）アプローチを通じて生成された修復の生存を比較しました。並行グループデザインを使用して、6〜7歳の835人のグレード1の子供が参加しました。合計482人の子供が、MTAアプローチを通じて、アートと353人の子供を通じて治療されました。8人の歯科医が合計1891人の単一表面修復物を生産しました。3年後、評価のために修復の22.1％が失われました。ARTアプローチを支持して、2つのアプローチ間のすべての単一表面および複数表面の修復物の生存の組み合わせに統計的に有意な差がありました（p = 0.04）。この研究では、それぞれ86.1および79.6％の単一表面ARTおよびMTA修復の3年間の累積生存率が明らかになりました。差は統計的に有意でした（p = 0.03）。単一表面のアートとMTA修復の両方が失敗する主な理由は、「回復が欠けている」に続いて「総辺境欠陥」が続くことでした。多面的なアートとMTAの修復の3年間の累積生存率は、それぞれ48.7および42.9％でした。違いは統計的に有意ではありませんでした（P> 0.05）。単一および複数の表面ARTおよびMTA修復の3年生存率は、複数表面のMTA修復のオペレーター効果（P = 0.001）を持つ8人のオペレーターの間で大きく異なりました。ガラスイノマーを使用したARTアプローチは、3年後にAmalgamを使用した従来のアプローチよりも、落葉歯の象牙病変の治療においてより良い結果をもたらすと結論付けることができます。学校の口腔衛生プログラムの他の活動を補完するために、アートアプローチを選択することをお勧めします。

This study compared the survival of restorations produced through the atraumatic restorative treatment (ART) approach using glass-ionomer with those produced through the traditional approach using amalgam (MTA) in deciduous dentitions over a period of 3 years. Using a parallel group design, 835 grade 1 children, aged 6-7 years, participated. A total of 482 children were treated through the ART and 353 children through the MTA approach. Eight dentists produced a total of 1891 single- and multiple-surface restorations. After 3 years, 22.1% of the restorations were lost for evaluation. There was a statistically significant difference in the combined survival of all single- and multiple-surface restorations between the two approaches in favour of the ART approach (p = 0.04). The study revealed a 3-year cumulative survival percentage of single-surface ART and MTA restorations of 86.1 and 79.6%, respectively. The difference was statistically significant (p = 0.03). The main reasons for both single-surface ART and MTA restorations to fail was 'restoration missing' followed by 'gross marginal defect'. The 3-year cumulative survival percentages of multiple-surface ART and MTA restorations were 48.7 and 42.9%, respectively. The difference was not statistically significant (p > 0.05). The 3-year survival percentages of single- and multiple- surface ART and MTA restorations varied widely amongst the 8 operators with an operator effect (p = 0.001) for multiple-surface MTA restorations. It can be concluded that the ART approach using glass-ionomer yielded better results in treating dentinal lesions in deciduous teeth than did the traditional approach using amalgam after 3 years. It is recommended to select the ART approach to complement the other activities of the school oral health programme.