マリファナゲートウェイ効果の再評価

目的：マリファナの使用と硬質薬の開始との強い関連性は、マリファナの使用が硬化薬を開始する若者のリスクを高めるという主張を支持するために引用されています（「マリファナゲートウェイ」効果）。このレポートでは、これらの関連性が、マリファナと他の薬物使用の両方の確率を影響する可能性のある傾向の影響を受けている因子薬物使用の結果として、これらの関連性を説明できるかどうかを調べます。 設計：米国での思春期の薬物使用開始のモデルは、1982年から1994年の間に実施された薬物使用の米国世帯調査から派生したパラメーター推定値を使用して構築されます。モデルの仮定には、次のものが含まれます。それは通常、人口に分配されます。（2）この傾向は、薬物を使用する機会を持つリスクとそれらを使用する可能性と相関しています。傾向。 調査結果：「マリファナゲートウェイ効果」の主張をサポートするために使用される各現象は、モデルの硬い薬物開始に因果的な影響を及ぼさないにもかかわらず、モデルによって再現されます。 結論：マリファナのゲートウェイ効果が存在する可能性があります。しかし、我々の結果は、そのような効果に対する信念を動機付けるために使用される現象が、代替の単純でもっともらしい常因子モデルと一致していることを示しています。それらを説明するためにゲートウェイ効果は必要ありません。常因子モデルは、ゲートウェイモデルでサポートされているものとは大きく異なるマリファナ制御ポリシーを評価することに影響を及ぼします。

AIMS: Strong associations between marijuana use and initiation of hard drugs are cited in support of the claim that marijuana use per se increases youths' risk of initiating hard drugs (the 'marijuana gateway' effect). This report examines whether these associations could instead be explained as the result of a common factor-drug use propensity-influencing the probability of both marijuana and other drug use. DESIGN: A model of adolescent drug use initiation in the United States is constructed using parameter estimates derived from US household surveys of drug use conducted between 1982 and 1994. Model assumptions include: (1) individuals have a non-specific random propensity to use drugs that is normally distributed in the population; (2) this propensity is correlated with the risk of having an opportunity to use drugs and with the probability of using them given an opportunity, and (3) neither use nor opportunity to use marijuana is associated with hard drug initiation after conditioning on drug use propensity. FINDINGS: Each of the phenomena used to support claims of a 'marijuana gateway effect' are reproduced by the model, even though marijuana use has no causal influence over hard drug initiation in the model. CONCLUSIONS: Marijuana gateway effects may exist. However, our results demonstrate that the phenomena used to motivate belief in such an effect are consistent with an alternative simple, plausible common-factor model. No gateway effect is required to explain them. The common-factor model has implications for evaluating marijuana control policies that differ significantly from those supported by the gateway model.