Siriraj脳卒中スコアと、脳卒中サブタイプの臨床分類におけるWHO基準の比較

脳出血（CH）と脳梗塞（CI）の臨床的区別は、CTスキャン施設がコストと距離によって制限されているか、アクセスしている地域の脳卒中患者の管理において重要です。この区別は、患者の割合が増加している環境では、出血性脳卒中があると疑われる環境で必要です。この研究では、Siriraj脳卒中スコア（SSS）と急性脳卒中症候群のWHO基準を、この目的の簡単なツールと比較します。University College Hospital（UCH）、Ibadan、およびRadmed Diagnostic Centerで脳卒中の臨床診断と紹介されたすべての患者のコンピューター化された断層撮影（CT）脳スキャン。ラゴスは、紹介病院でのこれらの患者のケースノートと同様に、回収され、レビューされました。関連する臨床データが症例記録から抽出されました。患者は、急性脳卒中症候群とSSSのWHO基準を使用して、CIまたはCHに分類されました。この分類は、後者をゴールドスタンダードとして使用したCTスキャン診断と比較しました。データ分析はEPI-INFOソフトウェアを使用して実行され、95％信頼区間の比較可能性テストのKappa統計（K値）を使用して、2つの臨床基準をゴールドスタンダードと比較しました。96人の患者には完全な臨床記録があり、CTスキャンの特徴は脳卒中の診断と一致しており、そのうち52はCIと診断され、44はChと診断されました。SSSの感度は、出血で50％、梗塞で58％で、全体的な精度は54.2％でした。急性脳卒中症候群のWHO基準は、出血で73％、梗塞で69％の感度が71％でした。Kappa係数は、SSSで0.18、WHO基準で0.41でした。急性脳卒中症候群のWHO基準の診断精度は、Siriraj脳卒中スコアの診断精度よりも高い。WHO基準は、CTスキャンと中程度の合意（k = 0.41）を示し、SSSは合意を示さなかった（k = 0.18）。CTスキャンが手頃な価格でない場合、またはその使用が距離によって制限されている場合、急性脳卒中症候群のWHO基準がより有用になる可能性があります。決定的な結論のために、より大きなサンプルサイズの前向き研究が提案されています。

Clinical distinction between cerebral haemorrhage (CH) and cerebral infarction (CI) is important in the management of stroke patients in areas where CT scan facility is lacking or access limited by cost and distance. This distinction is necessary in our environment where an increasing proportion of patients are suspected to have haemorrhagic stroke. This study compares Siriraj stroke score (SSS) and the WHO criteria for the acute stroke syndrome as simple tools for this purpose. The computerised tomography (CT) brain scans of all patients referred with clinical diagnosis of stroke at the University College Hospital (UCH), Ibadan, and RADMED diagnostic centre. Lagos were retrieved and reviewed as well as the case notes of these patients at the referral hospitals. Relevant clinical data were extracted from the case records. The patients were classified into either CI or CH using the WHO criteria for acute stroke syndrome and the SSS. This classification was compared with the CT scan diagnosis using the latter as the gold standard. Data analysis was performed with Epi-info software, and Kappa statistics (k value) for comparability test with 95% confidence interval was used to compare the two clinical criteria with the gold standard. Ninety-six patients had complete clinical records and CT scan features consistent with the diagnosis of stroke, of which 52 were diagnosed as CI and 44 as CH. SSS had sensitivity of 50% for haemorrhage and 58% for infarction with an overall accuracy of 54.2%. The WHO criteria for the acute stroke syndrome had sensitivity of 73% for haemorrhage and 69% for infarction with an overall accuracy of 71%. The kappa coefficient was 0.18 for the SSS and 0.41 for the WHO criteria. The diagnostic accuracy of the WHO criteria for the acute stroke syndrome is higher than that of the Siriraj stroke score. The WHO criteria showed moderate agreement (k=0.41) with the CT scan, while the SSS showed no agreement (k=0.18). When CT scan is not affordable or its use is limited by distance, the WHO criteria for acute stroke syndrome could be more useful. A prospective study with a larger sample size is suggested for definitive conclusion.