急性骨格筋痙攣におけるシクロベンザプリン塩酸塩の低用量レジメンの有効性：2つのプラセボ対照試験の結果

背景：塩酸塩シクロベンザプリンは、筋肉の痙攣の改善、局所的な痛みと圧痛の減少、および急性の痛みを伴う筋骨格症の状態での可動域の増加に効果的な筋弛緩薬です。鎮静は、10 mgのTIDの通常の投与量での使用に関連する最も一般的な有害事象です。健康な成人の研究では、より低い用量では鎮静が少なくなる可能性があることが示唆されています。シクロベンザプリンの作用時間は4〜6時間であるため、投与頻度を10 mgの入札に減らすと、投与量間に潜在的に痛みを伴う未処理の間隔が生じます。別の方法は、低用量（5または2.5 mg）のTIDの投与です。 目的：これらの研究は、急性筋骨格けいれん患者のプラセボと比較して、シクロベンザプリン2.5、5、および10 mg TIDの有効性と忍容性を評価するために設計されました。 方法：米国のプライマリケアセンターで実施された2つの無作為化、二重盲検プラセボ対照並列群試験では、腰椎または子宮頸部の急性痛みを伴う筋肉けいれんの成人患者は、2.5、5、または10 mgのシクロベンザプリンTIDまたはPlacebo for Placeboin 5または10 mg cyclobenbenbenbenbenbenbenbenbenbenbenbenbenbenbenzapri;ベンザプリン2.5または5 mgのTIDまたはプラセボ）。主要な有効性測定は、患者評価の臨床的な変化、薬物の有用性、および開始腰痛からの緩和の臨床的印象でした。どちらの研究も、積極的なコントロールとして非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）を含めませんでした。医師はシクロベンザプリンに加えて鎮痛またはNSAIDを頻繁に処方しますが、これらの研究は、シクロベンザプリンを添加することが鎮痛症の利点よりも利益をもたらすかどうかを評価するために設計されていません。 結果：1000人の55人の患者（737研究1; 668研究2）、腰痛を伴う3分の2、首の痛みの3分の1が治療に無作為化されました。彼らの平均年齢は42歳で、約89％は白人でした。両方の研究で、シクロベンザプリン5または10 mgを投与された患者は、プラセボを投与された患者と比較して、一次有効性測定の平均スコアが有意に高い（研究1-P </= 0.001シクロベンザプリン5および10 mg対プラセボ、2および3のすべての測定2および3; Rine 5 mg vsプラセボ、患者評価の臨床的世界的な変化、投薬の有用性、および訪問3または7日目のみでの腰痛からの緩和のみ）。7日目には、シクロベンザプリン5または10 mgを投与された患者が大幅に多く、プラセボレシピエントと比較して緩和を報告しました（P <0.05すべてのシクロベンザプリン基とプラセボ）。救援の開始は、5 mgレジメンの3回または4回以内に明らかでした。やがんを報告しなかったプールされた5 mgのグループにおけるレスポンダーの割合のサブ分析では、感染性を報告しなかった患者のすべての一次有効性変数で意味のある治療効果が観察され、有効性は鎮静に依存しないことを示唆しています。シクロベンザプリンはよく許容されていました。最も一般的な副作用である傾斜と干渉口は軽度で線量関連でした。全体として、>/= 1有害事象は54.1％、61.8％、およびシクロベンザプリン5または10 mgまたはプラセボを投与された患者の35.4％で報告されました。これは、それぞれ研究1および43.9％、55.9％、および35.4％で、サイクロベンザプリン2.5または5 mgまたはPlaceboの患者のincontにcyclobenzaprineを投与された患者の43.9％、55.9％、および35.4％で、Placent in place for for fis in prace for sec in prace for cypin両方の研究におけるエンザプリン5および10 mgグループ。研究2では、治療の非効率性が、シクロベンザプリン2.5 mgを投与されたグループで治療の中止の主な理由でした。 結論：シクロベンザプリン2.5 mg TIDは、プラセボよりも有意に効果的ではありませんでした。シクロベンザプリン5および10 mgのTIDレジメンは、プラセボと比較して有意に高い平均有効性スコアと関連していた。シクロベンザプリン5 mg TIDは10 mgのTIDと同じくらい効果的であり、鎮静の発生率が低いことと関連していた。

BACKGROUND: Cyclobenzaprine hydrochloride is a muscle relaxant that is effective in improving muscle spasm, reducing local pain and tenderness, and increasing range of motion in acute, painful musculoskeletal conditions. Sedation is the most common adverse event associated with its use at the usual dosage of 10 mg TID. Studies in healthy adults suggest that a lower dose may produce less sedation. Because cyclobenzaprine's duration of action is 4 to 6 hours, reducing the dosing frequency to 10 mg BID would create a potentially painful untreated interval between doses. The alternative is administration of a lower dose (eg, 5 or 2.5 mg) TID. OBJECTIVE: These studies were designed to assess the efficacy and tolerability of cyclobenzaprine 2.5, 5, and 10 mg TID compared with placebo in patients with acute musculoskeletal spasm. METHODS: In 2 randomized, double-blind, placebo-controlled, parallel-group trials conducted at primary care centers in the United States, adult patients with acute painful muscle spasm of the lumbar or cervical region were randomly assigned to receive treatment with 2.5, 5, or 10 mg cyclobenzaprine TID or placebo for 7 days (study 1: cyclobenzaprine 5 or 10 mg TID or placebo; study 2: cyclobenzaprine 2.5 or 5 mg TID or placebo). The primary efficacy measures were patient-rated clinical global impression of change, medication helpfulness, and relief from starting backache. Neither study included a nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID) as an active control. Although physicians frequently prescribe an analgesic or NSAID in addition to cyclobenzaprine, these studies were not designed to assess whether adding cyclobenzaprine provides a benefit over that of an analgesic. RESULTS: One thousand four hundred five patients (737 study 1; 668 study 2), two thirds with low back pain and one third with neck pain, were randomized to treatment. Their mean age was 42 years, and approximately 89% were white. In both studies, patients receiving cyclobenzaprine 5 or 10 mg had significantly higher mean scores on the primary efficacy measures compared with those receiving placebo (study 1-P</=0.001 cyclobenzaprine 5 and 10 mg vs placebo, all measures at visits 2 and 3; study 2-P</=0.03 cyclobenzaprine 2.5 mg vs placebo, relief from starting backache on day 3 only; cyclobenzaprine 5 mg vs placebo, patient-rated clinical global impression of change, medication helpfulness, and relief from starting backache at visit 3 or day 7 only). On day 7, significantly more patients receiving cyclobenzaprine 5 or 10 mg reported relief compared with placebo recipients (P < 0.05 all cyclobenzaprine groups vs placebo). Onset of relief was apparent within 3 or 4 doses of the 5-mg regimen. In the subanalysis of the proportion of responders in the pooled 5-mg groups who did and did not report somnolence, a meaningful treatment effect was observed on all primary efficacy variables in patients who did not report somnolence, suggesting that efficacy was independent of sedation. Cyclobenzaprine was well tolerated. Somnolence and dry mouth, the most common adverse effects, were mild and dose related. Overall, >/= 1 adverse event was reported in 54.1%, 61.8%, and 35.4% of patients receiving cyclobenzaprine 5 or 10 mg or placebo, respectively, in study 1 and by 43.9%, 55.9%, and 35.4% of patients receiving cyclobenzaprine 2.5 or 5 mg or placebo, respectively, in study 2. Adverse events were the primary reason for discontinuation of treatment in the cyclobenzaprine 5- and 10-mg groups in both studies. In study 2, ineffectiveness of therapy was the main reason for discontinuation of therapy in the group receiving cyclobenzaprine 2.5 mg. CONCLUSIONS: Cyclobenzaprine 2.5 mg TID was not significantly more effective than placebo. The cyclobenzaprine 5- and 10-mg TID regimens were associated with significantly higher mean efficacy scores compared with placebo. Cyclobenzaprine 5 mg TID was as effective as 10 mg TID, and was associated with a lower incidence of sedation.