頭蓋骨壊死の治癒における骨膜、硬膜、および隣接する骨の役割

大きな頭蓋骨網状領域が治癒する可能性があることが報告されています。壊死性頭蓋を包み込む骨形成構造（骨膜、硬膜、および隣接する骨）の同期的な寄与によって最適な治癒が可能であると仮定されました。この仮説は、これらの骨形成組織の寄与を保存または分離することによってテストされました。合計37の4か月間のラットが研究に含まれていました。12匹の動物をすぐに殺し、頭蓋骨サンプルを採取して検査のために処理しました（6匹の動物から新鮮なサンプル[グループA]として、残りはオートクレーブサンプル[グループB]として）。グループBは、骨が完全に実行不可能かどうかをテストするために作成されました。グループC（n = 25）では、直径8 mmの頭蓋骨ディスクを生後4か月のラットから採取し、オートクレーブし、欠陥領域に戻しました。このグループは、さらに4つのサブグループC1からC4に分割されました（C3でn = 7、C1、C2、およびC4でn = 6）。硬膜は、サブグループC1およびC2のポリテトラフルオロエチレンシートを備えた上にある骨ディスクから分離されましたが、骨は残りの硬膜に接触しました。骨サンプルは、サブグループC1およびC3の健康な骨膜、およびサブグループC3およびC4の皮膚で覆われていました。これらの動物は、12週間の治癒期間後に殺され、関連する骨ディスクが得られました。周囲の健康な骨は、グループDを作成するために殺された後も同じ動物から収穫されました。グループAおよびDのデータを実験グループのデータと比較して、後者のグループの骨治癒の程度についてコメントしました。サンプルの密度と細胞含有量（骨細胞と血管）を調べるために、マンモグラフィ、骨密度測定、コンピューター断層撮影、および組織学的検査によって定量的および定性的評価が実施されました。グループBサンプルの検査では、保存された微細構造を持つ生存不可の組織が示されました。他のサンプルの分析により、骨膜と、主に硬膜が頭蓋骨治癒に重要な役割を果たすことが示されました。硬膜が分離されていない場合、骨膜反応はより明白であることが観察されました。両方の構造が治癒プロセスに寄与した場合、細胞の再射撃はより明白でした。新しく形成された骨は遠心的に進行しました。しかし、硬膜と骨膜の支持なしに隣接する骨は、限られた血管新生と骨形成を生成することができました。

It has been reported that large cranial osteonecrotic areas can heal. It was hypothesized that optimal healing is possible by the synchronized contribution of the osteogenic structures (periosteum, dura, and adjacent bone) that envelop the necrotic cranium. This hypothesis was tested by preserving or isolating the contribution of these osteogenic tissues. A total of 37 4-old-month rats were included in the study. Twelve animals were killed immediately, and cranial bone samples were taken and processed for examination (from 6 animals as fresh samples [Group A] and from the rest as autoclaved samples [Group B]). Group B was created to test if the bone was completely nonviable. In Group C (n = 25), cranial bone disks 8 mm in diameter were taken from 4-month-old rats, autoclaved, and put back onto the defect area. This group was further divided into the four Subgroups C1 through C4 (n = 7 in C3; n = 6 in C1, C2, and C4). Dura mater was isolated from the overlying bone disk with a polytetrafluoroethylene sheet in Subgroups C1 and C2, whereas the bone contacted the dura in the rest. The bone samples were covered with healthy periosteum in Subgroups C1 and C3 and with skin in Subgroups C3 and C4. These animals were killed after a healing period of 12 weeks, and the relevant bone disks were obtained. Surrounding healthy bone was also harvested from the same animals after they were killed to create Group D. The data of Group A and D were compared with those of the experimental group to comment on the degree of bone healing in the latter group. Quantitative and qualitative assessment was performed by mammography, bone densitometry, computed tomography, and histological examinations to find out the density and cellular content (osteocytes and vessels) of the samples. Examination of Group B samples showed nonviable tissue with a preserved microstructure. Analysis of other samples showed that both the periosteum and, mainly, the dura play an important role in cranial bone healing. The periosteal reaction was observed to be more evident when the dura was not separated. Cellular repopulation was more evident when both structures contributed to the healing process. Newly formed bone progressed centripetally; however, adjacent bone without the support of the dura and periosteum was capable of producing limited neovascularization and bone formation.