デジタルマンモグラフィのソフトコピーとハードコピーリーディング

この研究の目的は、マンモグラフィワークステーションでのソフトコピーの読み取りと、フルフィールドのデジタルマンモグラフィ画像のハードコピー読み取りと比較することでした。60人の患者のマンモグラム（n = 29悪性、n = 31の良性）は、フルフィールドデジタルマンモグラフィ（Senographe 2000d、GE、BUC、フランス）で実行されました。読書は、ハードコピープリント（Scopix、AGFA、Leverkusen、ドイツ）に基づいて行われ、2 K x 2.5 Kの高解像度モニター（Sun Ultra 60、Sun Microsystems、Palo Alto、California、USA）に基づいて実行されました。マンモグラフィの経験が異なる4人の読者が、Bi-Rads分類に従ってマンモグラムを分類しました。比較研究は4人の読者によって実施され、読書セッションの間に少なくとも2か月は経過しました。もちろん、ポストプロセスは、ワークステーション（ウィンドウとレベリング、ズーム、反転）でのみ利用可能でした。感度、特異性、および正の予測値を評価しました。評価の診断精度が決定されました。ハードコピーとソフトコピーの読み取りにおける悪性病変の感度は、97％対90％、97％対97％、93％対97％、76％対4人の読者の76％でした。特異性は52％対68％、58％対74％、65％対48％、61％対68％でした。Bi-Radsカテゴリに従って悪性病変の分類の精度は、ハードコピーとソフトコピーの読み取りの違いを示しませんでした。利用可能なシステムではソフトコピーの読み取りが可能であり、放射線科医がデジタルシステムの利点を使用できるようにします。

The objective of this study was to compare soft copy reading at a mammography work station with hard copy reading of full-field digital mammographic images. Mammograms of 60 patients ( n = 29 malignant, n = 31 benign) performed with full-field digital mammography (Senographe 2000D, GE, Buc, France) were evaluated. Reading was performed based on hard copy prints (Scopix, Agfa, Leverkusen, Germany) and on 2 k x 2.5 k high-resolution monitors (Sun Ultra 60, Sun Microsystems, Palo Alto, California, USA). Four readers with different levels of experience in mammography categorized the mammograms according to the BI-RADS classification. The comparative study was performed by four readers, and at least 2 months elapsed between the reading sessions. Postprocessing, of course, was available only at the work station (windowing and leveling, zooming, inversion). Sensitivity, specificity, and positive predictive value were evaluated. Diagnostic accuracy of the evaluation was determined. Sensitivity for malignant lesions in hard copy versus soft copy reading was 97% vs 90%, 97% vs 97%, 93% vs 97%, and 76% vs 76% for the four readers, respectively. Specificity was 52% vs 68%, 58% vs 74%, 65% vs 48%, and 61% vs 68%. Accuracy for the classification of malignant lesions according to the BI-RADS categories showed no difference between hard copy and soft copy reading. Soft copy reading is possible with the available system and enables radiologists to use the advantages of a digital system.