Loading...
American journal of clinical dermatology20040101Vol.5issue(1)

しわ重大度評価尺度:検証調査

,
,
,
,
文献タイプ:
  • Journal Article
  • Research Support, Non-U.S. Gov't
  • Validation Study
概要
Abstract

背景:患者の満足度は、顔の美的手術における最も重要な結果です。ただし、審美的手順のエビデンスに基づいた評価の必要性は、治療結果のより客観的かつ定量的な尺度の使用を決定します。 目的:本研究は、新しい臨床結果計器であるしわ重大度評価尺度を検証するために実施されました。 方法:5人の臨床研究者に下の顔の30枚の写真画像が提示され、5級のしわ重大度評価尺度(WSR)を使用して、両側の鼻唇の折り畳み倍重症度を評価するように求められました。5つのグレードの標準化された定義は、視覚(写真)および記述形式の調査員に提供されました。考えられる顔の非対称性を考慮すると、顔の左側と右側にある鼻唇の折り畳みが別々に評価されました。評価は独立して実施され、>または= 2週間後に繰り返されました。 結果:観察者(テスト再テスト)契約は68.7%(左側)および72.7%(右側)でした。左側と右側の加重カッパ係数は、それぞれ0.77と0.81でした。平均観察者間契約(内部一貫性)は67.7%(左側)、72.3%(右側)でした。左側と右側の加重カッパ係数は、それぞれ0.75(95%CI 0.70-0.79)および0.78(95%CI 0.72-0.83)でした。 結論:WSRSは、顔の皮膚の折り目を定量的に評価するための有効で信頼できる機器であり、観察者内および観察者内の一貫性が良好です。データの客観的かつ再現可能なグレーディングを許可することにより、WSRは、軟部組織の増強およびその他の顔の輪郭の手順の有効性を評価するための有用な臨床ツールを証明する必要があります。

背景:患者の満足度は、顔の美的手術における最も重要な結果です。ただし、審美的手順のエビデンスに基づいた評価の必要性は、治療結果のより客観的かつ定量的な尺度の使用を決定します。 目的:本研究は、新しい臨床結果計器であるしわ重大度評価尺度を検証するために実施されました。 方法:5人の臨床研究者に下の顔の30枚の写真画像が提示され、5級のしわ重大度評価尺度(WSR)を使用して、両側の鼻唇の折り畳み倍重症度を評価するように求められました。5つのグレードの標準化された定義は、視覚(写真)および記述形式の調査員に提供されました。考えられる顔の非対称性を考慮すると、顔の左側と右側にある鼻唇の折り畳みが別々に評価されました。評価は独立して実施され、>または= 2週間後に繰り返されました。 結果:観察者(テスト再テスト)契約は68.7%(左側)および72.7%(右側)でした。左側と右側の加重カッパ係数は、それぞれ0.77と0.81でした。平均観察者間契約(内部一貫性)は67.7%(左側)、72.3%(右側)でした。左側と右側の加重カッパ係数は、それぞれ0.75(95%CI 0.70-0.79)および0.78(95%CI 0.72-0.83)でした。 結論:WSRSは、顔の皮膚の折り目を定量的に評価するための有効で信頼できる機器であり、観察者内および観察者内の一貫性が良好です。データの客観的かつ再現可能なグレーディングを許可することにより、WSRは、軟部組織の増強およびその他の顔の輪郭の手順の有効性を評価するための有用な臨床ツールを証明する必要があります。

BACKGROUND: Patient satisfaction is the most important outcome in facial aesthetic surgery. However, the need for evidence-based evaluation of aesthetic procedures dictates the use of more objective and quantitative measures of treatment outcome. OBJECTIVE: The present study was undertaken to validate a new clinical outcome instrument, the Wrinkle Severity Rating Scale. METHODS: Five clinical investigators were presented with 30 photographic images of the lower face and asked to rate nasolabial fold severity on each side using the 5-grade Wrinkle Severity Rating Scale (WSRS). Standardized definitions of the five grades were provided to the investigators in visual (photographic) and descriptive formats. To take into account possible facial asymmetry, nasolabial folds on the left and right sides of the face were rated separately. Assessments were conducted independently and were repeated after >or=2 weeks. RESULTS: Intra-observer (test-retest) agreement was 68.7% (left side) and 72.7% (right side); weighted kappa coefficients for the left and right sides were 0.77 and 0.81, respectively. Mean inter-observer agreement (internal consistency) was 67.7% (left side) and 72.3% (right side); weighted kappa coefficients for the left and right sides were 0.75 (95% CI 0.70-0.79) and 0.78 (95% CI 0.72-0.83), respectively. CONCLUSION: The WSRS is a valid and reliable instrument for quantitative assessment of facial skin folds, with good inter- and intra-observer consistency. By allowing objective and reproducible grading of data, the WSRS should prove a useful clinical tool for assessing the effectiveness of soft-tissue augmentation and other facial contouring procedures.

医師のための臨床サポートサービス

ヒポクラ x マイナビのご紹介

無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。

Translated by Google