最小限の重要な違いのしきい値と測定の標準誤差：接続はありますか？

最近公開されたいくつかの調査では、測定の標準誤差（SEM）の大きさと、臨床的に重要な違い（MCID）または最小限の重要な違い（MID）の状況の最小限の重要な違い（MID）の確立されたしきい値との関係が調べられました。（HRQOL）または健康状態測定。ただし、これらの調査により、MCIDまたはMIDのSEM基準が異なります。この研究では、2つの研究をレビューして比較します。（1）慢性疾患（心臓病、慢性閉塞性肺疾患、または喘息）を伴う患者サンプル間の疾患特異的HRQOL測定を使用した3つの調査は、一貫して1 SEMの対応を示しています。確立されたMCIDまたはMIDSおよび（2）患者の3つの調査は、背中、下肢、および首の痛みを伴う理学療法士に言及したことを示しています。慢性疾患の患者は、より良くまたは最悪の状態で世界の変化評価が1、2、または3の範囲の1、2、または3である場合、MCIDまたはMIDを持つように分類されました（ほぼ同じ、ほとんど、またはそれ以上の状態、またはまったく悪いこと）7（非常に良くも悪くも）。しかし、腰痛患者は、同じ7点のリッカートスケールで5、6、または7の平均的なグローバル移行スコア（良い、偉大な、または非常に優れたもの）を必要としました。これらの変更レベルをそれぞれのSEM-MID基準に対してチャート化することで、SEMベースの基準を他のHRQOLおよび健康状態測定のMCID標準にリンクする洞察と約束が提供されます。

Several recently published investigations have examined the relationship between the magnitude of the standard error of measurement (SEM) and established thresholds for a minimal clinically important difference (MCID) or a minimal important difference (MID) for change scores on health-related quality of life (HRQOL) or health status measures. These investigations, however, have resulted in differing SEM criteria for the MCID or MID. This study reviews and compares two sets of studies: (1) three investigations using a disease-specific HRQOL measure among patient samples with the chronic disease (heart disease, chronic obstructive pulmonary disease, or asthma) that have consistently demonstrated a 1 SEM correspondence with the established MCIDs or MIDs and (2) three investigations among patients referred to physical therapists with back, lower extremity, and neck pain showing that approximately 2.3 SEMs estimated the established MCID standards for three different measures of health status. Chronic disease patients were classified to have a MCID or MID if their global change ratings for the better or the worse were 1, 2, or 3 on a Likert scale ranging from 1 (almost the same, hardly any better, or worse at all) to 7 (a very great deal better or worse). Back pain patients, however, needed average global transition scores of 5, 6, or 7 (a good, a great, or a very great deal better) on the same 7-point Likert scale in order to experience an MCID in their condition. Charting these change levels against their respective SEM-MID criteria provides insight and promise for linking SEM-based criteria to MCID standards for other HRQOL and health status measures.