重症患者のストレス潰瘍の予防：無作為化比較試験

背景/目的：特に、機械的換気を必要とする、または凝固障害を患っている重症患者は、ストレス関連の胃腸出血のリスクが高くなります。さまざまな予防レジメンの有効性と合併症率に関する矛盾するデータがあります。 方法論：私たちの単一中心のランダム化されたプラセボ対照研究には、ストレス関連の上部胃腸出血のリスクが高い287人の患者（> 48時間の機械的換気、凝固障害）が含まれていました。3つの予防レジメン（プロトンポンプ阻害剤 - 1日1回、オメプロゾール40 mg i.v.、n = 72; H2拮抗薬 - 1日2回、ファモチジン40 mg、n = 71;およびスクラルフェート1 gが6時間ごと、n = 69）を比較しました）外傷患者または大手術後のプラセボ（n = 75）。 結果：287人の評価可能な患者のうち、臨床的に有意なストレス関連の上部消化管出血が、それぞれオメプラゾール、ファモチジン、スクラルフェート、およびプラセボを投与するように割り当てられた患者の1％、3％、4％、および1％で観察されました（P> 0.28）。出血は、凝固障害患者で他の患者と比較して有意に頻繁に発生しました（10％対2％; P = 0.006）。胃のpH（p> 0.001）および胃コロニー形成（p <0.05）は、他の2つのグループと比較した場合、pH増加物質を投与された患者で有意に高かった。院内肺炎は、オメプラゾールを投与されている患者の11％、ファモチジン患者の10％、スクラルフェート患者の9％、およびコントロールの7％で発生しました（p> 0.34）。統計的に有意な差は、人工呼吸器、ICU滞在の長さ、または4つのグループすべての間で死亡率で見られませんでした。 結論：オメプラゾール、ファモチジン、またはスクラルファートの予防が、高リスクの外科的集中治療室患者における臨床的に重要なストレス関連の出血のすでに非常に低い発生率に影響を与える可能性があることを示すことができませんでした。さらに、我々のデータは、特に胃のpH増加薬が院内肺炎のリスクを高める可能性があることを示唆しています。リスクの高い患者でさえ、ストレス関連の出血に対する日常的な予防は正当化されないようです。

BACKGROUND/AIMS: Critically ill patients especially who require mechanical ventilation or have coagulopathy are at increased risk for stress-related gastrointestinal hemorrhage. There are conflicting data on the efficacy and complication rates of various prophylactic regimens. METHODOLOGY: Our single-center randomized, placebo-controlled study included 287 patients with high risk for stress-related upper gastrointestinal hemorrhage (>48 h mechanical ventilation, coagulopathy). We compared 3 prophylactic regimens (proton pump inhibitor--omeprazole 40 mg i.v. once daily, n=72; H2 antagonists--famotidine 40 mg twice a day, n=71; and sucralfate 1 g every 6 hours, n=69) with placebo (n=75) in patients with trauma or after major surgery. RESULTS: Of 287 assessable patients, clinically significant stress-related upper gastrointestinal bleeding was observed in 1%, 3%, 4%, and 1% of patients assigned to receive omeprazole, famotidine, sucralfate, and placebo, respectively (p>0.28). Bleeding developed significantly more often in patients with coagulopathy compared with the others (10% vs. 2%; p=0.006). The gastric pH (p>0.001) and gastric colonization (p<0.05) was significantly higher in the patients who received pH increasing substances when compared with the other 2 groups. Nosocomial pneumonia occurred in 11% of patients receiving omeprazole, in 10% of famotidine patients, in 9% of sucralfate patients and in 7% of controls (p>0.34). No statistically significant differences were found for days on ventilator, length of ICU stay, or mortality among all the 4 groups. CONCLUSIONS: We could not show that omeprazole, famotidine, or sucralfate prophylaxis can affect already very low incidence of clinically important stress-related bleeding in high-risk surgical intensive care unit patients. Furthermore, our data suggested that especially gastric pH increasing medication could increase the risk for nosocomial pneumonia. Routine prophylaxis for stress-related bleeding even in high-risk patients seems not to be justified.