乳房切除後放射線に続発するリンパ浮腫：発生率と危険因子

背景：乳房切除後放射線療法（PMRT）は、乳がんの特定の患者にとって実証済みの利点があります。しかし、その合併症の1つはリンパ浮腫です。この研究では、PMRTに続発するリンパ浮腫に関連する発生率と危険因子を調べます。 方法：1995年1月1日から2001年4月20日まで、ロズウェルパークキャンサーインスティテュートで乳房切除術で治療された患者のチャートがPMRTを受けたことがレビューされました。患者、病気、および治療変数の単変量分析が実施されました。単変量解析では有意であることがわかった変数で多変量解析が実行されました。 結果：100人の患者がPMRTを受けました。リンパ浮腫の発生率は27％でした。患者の年齢、ボディマス指数、病期、症状のリンパ節、切除されたノード、術後感染、排水期間、化学療法、およびホルモン療法はリンパ浮腫と関連していませんでした。総量（p = .032）、後a窩動腹部（p = .047）、オーバーラップ技術（p = .037）、1999年以前の放射線療法（p = .028）、およびロスウェルパークがん研究所（p = .028）での放射線療法は、リンパ浮腫と有意に関連していました。リンパ浮腫の増加は、鎖骨上、乳房乳房、乳房切除術瘢痕、および胸壁の接線光子梁放射で認められましたが、関連性は統計的に有意ではありませんでした。 結論：リンパ浮腫の高い発生率と衰弱効果は、PMRTの利点と比較検討する必要があります。リンパ浮腫を予防する努力を強調する必要があります。

BACKGROUND: Postmastectomy radiotherapy (PMRT) has proven benefits for certain patients with breast cancer; however, one of its complications is lymphedema. This study examines the incidence of and risk factors associated with lymphedema secondary to PMRT. METHODS: The charts of patients treated with mastectomy at Roswell Park Cancer Institute between January 1, 1995, and April 20, 2001, who received PMRT were reviewed. Univariate analysis of patient, disease, and treatment variables was conducted. Multivariate analysis was performed on variables found to be significant in univariate analysis. RESULTS: One hundred five patients received PMRT. The incidence of lymphedema was 27%. Patient age, body mass index, disease stage, positive lymph nodes, nodes resected, postoperative infection, duration of drainage, chemotherapy, and hormonal therapy were not associated with lymphedema. Total dose (P =.032), posterior axillary boost (P =.047), overlap technique (P =.037), radiotherapy before 1999 (P =.028), and radiotherapy at Roswell Park Cancer Institute (P =.028) were significantly associated with lymphedema. Increased lymphedema was noted with supraclavicular, internal mammary, mastectomy scar boost, and chest wall tangential photon beam radiation, but the associations were not statistically significant. CONCLUSIONS: The high incidence and debilitating effects of lymphedema must be weighed against the benefits of PMRT. Efforts to prevent lymphedema should be emphasized.