生化学的反応と患者の健康に対する1日あたり100 mcg（4000 IU）とのビタミンD3適切な摂取量の効果のランダム化比較

背景：成人の場合、100 mcg（4000 iu）/日のビタミンD摂取は生理学的で安全です。高齢者の適切な摂取量（AI）は15 mcg（600 iu）/dayですが、この用量の使用に焦点を当てた報告はありません。 方法：盲目のランダム化された試験における生化学的反応と幸福感に対するこれらの用量の効果を比較しました。研究1では、2001年12月に15または100 mcg/日のビタミンDを投与された64人の外来患者（2001年夏25（OH）25（OH）d <61 nmol/L）が投与されました。37人の患者は、2001年12月と2002年2月に福祉アンケートに回答しました。25人（OH）Dが2001年夏に51 nmol/L未満である場合、研究2の被験者が募集されました。66人の外来患者にビタミンDを投与されました。51は、2002年12月と2003年2月の両方で福祉アンケートに回答しました。 結果：研究1では、基底夏25-ヒドロキシビタミンD [25（OH）D]平均48 +/- 9（SD）nmol/l。6か月以上の補給により、15 mcg/日グループでは79 +/- 30 nmol/Lの平均25（OH）Dレベル、100 mcg/日グループで112 +/- 41 nmol/Lの平均25（OH）Dレベルが生成されました。両方の用量は、血漿カルシウムに影響を与えずに血漿副甲状腺ホルモンを低下させました。12月から2月の間に、ウェルビーイングスコアは、100 mcg/日のグループの方が低い投与グループ（1テールマンホイットニーp = 0.036）よりも改善されました。研究2では、25（OH）Dは平均39 +/- 9 nmol/L、および両方の用量のビタミンDで改善されました（ツーテールP <0.001）。 結論：ビタミンDの最高のAIは、夏の25（OH）Dを> 40 nmol/Lにもたらし、PTHを低下させ、その使用は健康の改善に関連していました。100 mcg/日の用量は、より大きな反応をもたらしました。これらの不十分な患者にビタミンDの意味のある用量を提供することが倫理的に必要であるため、特に低用量の患者にとってはプラセボの福祉反応を除外することはできません。この研究は、追加のビタミンDを必要とする患者における15および100 mcg/日の両方のビタミンD3の安全性と有効性を確認します。

BACKGROUND: For adults, vitamin D intake of 100 mcg (4000 IU)/day is physiologic and safe. The adequate intake (AI) for older adults is 15 mcg (600 IU)/day, but there has been no report focusing on use of this dose. METHODS: We compared effects of these doses on biochemical responses and sense of wellbeing in a blinded, randomized trial. In Study 1, 64 outpatients (recruited if summer 2001 25(OH)D <61 nmol/L) were given 15 or 100 mcg/day vitamin D in December 2001. Biochemical responses were followed at subsequent visits that were part of clinical care; 37 patients completed a wellbeing questionnaire in December 2001 and February 2002. Subjects for Study 2 were recruited if their 25(OH)D was <51 nmol/L in summer 2001. 66 outpatients were given vitamin D; 51 completed a wellbeing questionnaire in both December 2002 and February 2003. RESULTS: In Study 1, basal summer 25-hydroxyvitamin D [25(OH)D] averaged 48 +/- 9 (SD) nmol/L. Supplementation for more than 6 months produced mean 25(OH)D levels of 79 +/- 30 nmol/L for the 15 mcg/day group, and 112 +/- 41 nmol/L for the 100 mcg/day group. Both doses lowered plasma parathyroid hormone with no effect on plasma calcium. Between December and February, wellbeing score improved more for the 100-mcg/day group than for the lower-dosed group (1-tail Mann-Whitney p = 0.036). In Study 2, 25(OH)D averaged 39 +/- 9 nmol/L, and winter wellbeing scores improved with both doses of vitamin D (two-tail p < 0.001). CONCLUSION: The highest AI for vitamin D brought summertime 25(OH)D to >40 nmol/L, lowered PTH, and its use was associated with improved wellbeing. The 100 mcg/day dose produced greater responses. Since it was ethically necessary to provide a meaningful dose of vitamin D to these insufficient patients, we cannot rule out a placebo wellbeing response, particularly for those on the lower dose. This work confirms the safety and efficacy of both 15 and 100 mcg/day vitamin D3 in patients who needed additional vitamin D.