レポートオッズ比と比例報告比に対するその利点

目的：比例報告比（PRR）は、特定の不利な結果に関連する特定の薬物の自然報告の割合であり、他のすべてまたはいくつかの薬物の対応する割合で割ったものです。PRRは、死亡率（PMR）に類似しています。これは、死亡登録から計算され、PRRと同様の方法で構築された古い疫学的尺度です。ただし、PMRには重要な欠陥があり、PRRが共有しています。MiettinenとWangは、PMRをオッズ比として再定式化し、ケースコントロール研究の原則を尺度に適用することにより、PMRを改善できることを実証しました。この論文では、PRRの問題を確認し、対応するオッズ比がPRRよりも改善を表す方法を示します。 方法：使用される方法は、仮説的な例による議論と図です。 結果：PRRは相対的なリスクを推定しません。ただし、自発的なレポートデータベースがケースコントロール研究のソースデータと見なされている場合、レポートオッズ比（ROR）を使用して相対リスクを推定できます。ケースコントロール研究のソースデータとしてデータを扱うことで、コントロールの賢明な選択によるバイアスをさらに減らすことができます。 結論：自発的なレポートデータベースでRORを計算すると、PRRよりも利点があります。相対的なリスクの推定を可能にし、コントロールシリーズからどの人または報告を含めるか、除外すべきかに注意を集中し、より意図的なバイアスの排除を可能にします。また、自発的なレポートデータの固有の弱点を強調しています。これは、ケースコントロール研究の通常の制御選択の原則に照らしてより明白になります。

PURPOSE: The proportional reporting ratio (PRR) is the proportion of spontaneous reports for a given drug that are linked to a specific adverse outcome, divided by the corresponding proportion for all or several other drugs. The PRR is similar to the proportional mortality ratio (PMR), an old epidemiologic measure calculated from death registries and constructed in similar fashion to the PRR. The PMR has important deficiencies, however, which the PRR shares. Miettinen and Wang demonstrated that the PMR could be improved by reformulating it as an odds ratio and applying the principles of a case-control study to the measure. In this paper, we review the problem with the PRR and show how the corresponding odds ratio represents an improvement over the PRR. METHODS: The method used is discussion and illustration by way of a hypothetical example. RESULTS: The PRR does not estimate relative risk. If, however, a spontaneous report database is viewed as source data for a case-control study, the reporting odds ratio (ROR) can be used to estimate relative risk. Treating the data as source data for a case-control study allows for further reduction of bias by the judicious choice of controls. CONCLUSIONS: Calculating the ROR in spontaneous report databases offers advantages over the PRR. It allows for estimation of the relative risk, and focuses attention on which people or reports should be included or excluded from the control series, permitting more deliberate elimination of biases. It also highlights the inherent weaknesses in spontaneous report data, which become more evident in light of the usual principles of control selection in case-control studies.