更年期障害評価尺度（MRS）スケール：方法論的レビュー

背景：このペーパーは、さまざまなソースからデータをまとめて、閉経評価尺度（MRS）スケールの心理測定およびその他の方法論的特性の最初の包括的な画像を取得します。スケールは、（a）異なる条件下での老化した女性の症状/苦情を評価するために、（b）症状の重症度を時間の経過に伴う症状/苦情を評価するために、自己管理尺度として設計および標準化され、（c）変化前および変化を測定するために（c）閉経後補充療法。スケールは広く使用されました（10言語で利用可能）。 方法：2001年/ 2002年からの大規模な多国籍調査（4大陸の9か国）は、MRSの信頼性と妥当性に関する詳細な分析の基礎となります。追加の小さな利便性サンプルを使用して、テストと再テストの信頼性について第一印象を得ました。データを中央分析しました。市販後のHRT研究のデータを使用して、識別的妥当性を推定しました。 結果：テストと再テストの信頼性のサンプルサイズはわずかでしたが、信頼性の尺度（一貫性とテスト再テストの安定性）は国全体で良好であることがわかりました。 妥当性：国中のMRSの内部構造は、症状のある女性でスケールが実際に同じ現象を測定すると結論付けるのと驚くほど似ていました。サブスコアと合計スコア相関は高かった（0.7-0.9）が、サブスケールの間では低かった（0.5-0.7）。ただし、これは、サブスケールが完全に独立していないことを示唆しています。さまざまな集団からの標準値が提示され、ヨーロッパと北米の直接的な比較が可能であることを示していますが、ラテンアメリカとインドネシアのデータの比較では注意が推奨されています。しかし、これは臨床試験内の個人内比較には影響しません。クッパーマン指数との比較は、十分に良好な相関関係を示し、熟練した基準指向の妥当性を示しています。同じことが、一般的なLife of Louty Scale SF-36との比較にも当てはまります。 結論：現在入手可能な方法論的証拠は、さまざまな地域の老化女性のHRQOLを測定および比較するためのMRSスケールの高品質を指します。まだ完成しました。

BACKGROUND: This paper compiles data from different sources to get a first comprehensive picture of psychometric and other methodological characteristics of the Menopause Rating Scale (MRS) scale. The scale was designed and standardized as a self-administered scale to (a) to assess symptoms/complaints of aging women under different conditions, (b) to evaluate the severity of symptoms over time, and (c) to measure changes pre- and postmenopause replacement therapy. The scale became widespread used (available in 10 languages). METHOD: A large multinational survey (9 countries in 4 continents) from 2001/ 2002 is the basis for in depth analyses on reliability and validity of the MRS. Additional small convenience samples were used to get first impressions about test-retest reliability. The data were centrally analyzed. Data from a postmarketing HRT study were used to estimate discriminative validity. RESULTS: Reliability measures (consistency and test-retest stability) were found to be good across countries, although the sample size for test-retest reliability was small. VALIDITY: The internal structure of the MRS across countries was astonishingly similar to conclude that the scale really measures the same phenomenon in symptomatic women. The sub-scores and total score correlations were high (0.7-0.9) but lower among the sub-scales (0.5-0.7). This however suggests that the subscales are not fully independent. Norm values from different populations were presented showing that a direct comparison between Europe and North America is possible, but caution recommended with comparisons of data from Latin America and Indonesia. But this will not affect intra-individual comparisons within clinical trials. The comparison with the Kupperman Index showed sufficiently good correlations, illustrating an adept criterion-oriented validity. The same is true for the comparison with the generic quality-of-life scale SF-36 where also a sufficiently close association has been shown. CONCLUSION: The currently available methodological evidence points towards a high quality of the MRS scale to measure and to compare HRQoL of aging women in different regions and over time, it suggests a high reliability and high validity as far as the process of construct validation could be completed yet.