EORTC QLQ-C30スコアの変化と、局所的な前立腺がんの男性における主観的重要性アンケートの評価に対する関係

目的：EORTCの生活の質アンケート（QLQ-C30）に関する健康関連の質の質（HRQOL）の変化と、主観的重要性アンケート（SSQ）で測定されたHRQOLの患者の認識との関係を調べること。 患者と方法：合計101人の患者が、前立腺の局所的癌のためにラジカル外梁放射線療法（RT）の1、4、7週にQLQ-C30を完了しました。患者は、4週目と7週目に7つのカテゴリSSQを完了することにより、身体機能、感情的機能、社会的機能、および全体的/世界的な生活の質（QOL）の変化を評価しました。SSQ評価は、各SSQカテゴリの平均変化スコアの計算と、スピアマンランク相関係数分析によって決定されました。 結果：患者のQLQ-C30とSSQの完了は95％を超えました。RT中に、疲労、痛み、食欲、下痢、およびグローバルなQOLスコアの統計的に有意な変化が検出されました。SSQのグローバルQOLの「少し」の変化を報告する患者の場合、絶対平均QLQ-C30の変化スコアは0〜15ポイントの範囲で、12/16平均変化スコアは2.5〜8.5ポイントでした。研究サンプル全体では、SSQ患者の評価とQLQ-C30の変化スコアとの相関関係は、4つの異なるドメインで0.15〜0.24の範囲で、以前に報告されたものよりも低かったが、天井効果を生成するQOLスコアが省略された場合に高かった。 結論：SSQおよびQLQ-C30は、スコアの変化とQLQ-C30のキャリブレーションの解釈を支援できる関連概念を測定する場合があります。ただし、この関係の性質は、研究サンプルのHRQOLスコアの分散がないため、このデータセットでは解明できませんでした。より堅牢な結論を可能にするために、十分な分散を持つ研究サンプルでさらなる調査を実施する必要があります。

PURPOSE: To examine the relationship between changes in health-related quality-of-life (HRQOL) on the EORTC Quality of Life Questionnaire (QLQ-C30), and patients' perceptions of HRQOL changes as measured by the Subjective Significance Questionnaire (SSQ). PATIENTS AND METHODS: A total of 101 patients completed the QLQ-C30 on weeks 1, 4 and 7 of radical external-beam radiation therapy (RT) for localized cancer of the prostate. Patients rated their change in physical functioning, emotional functioning, social functioning, and overall/global quality of life (QOL) by completing a seven-category SSQ at weeks 4 and 7. The association between changes in the QLQ-C30 change and the corresponding SSQ ratings were determined by calculation of mean change scores for each SSQ category and by Spearman rank correlation coefficient analysis. RESULTS: Patients' completion of the QLQ-C30 and SSQ exceeded 95%. Statistically significant changes in fatigue, pain, appetite, diarrhea, and global QOL scores were detected during RT. For patients reporting 'a little' change in global QOL on the SSQ, absolute mean QLQ-C30 change scores ranged between 0 to 15 points with 12/16 mean change scores between 2.5 and 8.5 points. In the entire study sample, correlations between SSQ patient ratings and QLQ-C30 change scores were lower than previously reported, ranging between 0.15 and 0.24 for the four different domains, but were higher when QOL scores producing ceiling effects were omitted. CONCLUSION: The SSQ and QLQ-C30 may measure related concepts that could assist in the interpretation of changes in scores and in the calibration of the QLQ-C30. However, the nature of this relationship could not be elucidated in this data set because of a lack of variance in HRQOL scores in the study sample. Further investigation should be carried out in study samples with sufficient variance to allow more robust conclusions.