統合失調症患者における非定型抗精神病薬および健康転帰の開始

背景：統合失調症の患者には薬理学的治療が利用可能ですが、非定型抗精神病薬の開始後の健康転帰の体系的かつ包括的な評価が不足しています。 目的：オランザピンまたはリスペリドンの開始の影響を評価するために、患者の健康転帰における最も広く規定されている2つの非定型抗精神病薬は、開明後6か月前の患者の臨床特性の変化によって測定されます。 方法：1998年7月1日から1999年6月30日までの間に、統合失調症の患者または> OR = 2患者の外来ICD-9-CMコード（> OR = 7日間）を特定し、1999年4月1日から2000年3月31日までにオランゼピンまたはリスペリドンで開始された人を特定しました。次に、これらの患者を3つのグループに細分化しました。（i）オランザピンまたはリスペリドンにいなかった人、（ii）非定型剤に属さなかった人、および（iii）抗精神病薬を服用していなかった人は、新しい処方に発行される前に6か月前。平均検査またはカイ二乗検定を使用して、オランザピンまたはリスペリドンの開始が、精神疾患の薬物の数、精神医学サービスの使用、非精神医学サービスの使用など、患者の臨床指標のさまざまな変化に関連しているかどうかを調べました。 結果：開始前と開始後の間に、オランザピンの開始剤は精神医学的入院数と向精神薬の使用の数が大幅に減少しましたが、リスペリドンの開始剤は非精神医学的入院の数を大幅に減らしました。オランザピンとリスペリドンの開始は、異なる患者の健康転帰に関連しているようです。オランザピンイニシエーターと比較して、リスペリドンイニシエーターは、メンタルヘルスに関連する治療の使用が大幅に増加しましたが、身体の健康に関連する治療の使用が大幅に減少しました。 結論：オランザピンとリスペリドンはしばしば同様の抗精神病薬と認識されているにもかかわらず、我々の結果は、その使用に関連する臨床結果が異なることを示唆しています。これらの薬物のより包括的な評価を提供するには、日常的な臨床診療からの結果データが必要です。

BACKGROUND: Although pharmacological treatments are available for patients with schizophrenia, there is a lack of systematic and comprehensive evaluation of health outcomes following the initiation of atypical antipsychotic agents. OBJECTIVE: To assess the effects of the initiation of olanzapine or risperidone, the two most widely prescribed atypical antipsychotics, on patients' health outcomes, as measured by changes in patient clinical characteristics between 6 months prior to and post-initiation. METHOD: We identified patients with schizophrenia by >1 inpatient or > or = 2 outpatient ICD-9-CM codes (> or = 7 days apart) between 1 July 1998 and 30 June 1999, and those who were initiated on olanzepine or risperidone during the period 1 April 1999 to 31 March 2000 inclusive. We then subdivided these patients into three groups: (i) those who were not on olanzapine or risperidone, (ii) those who were not on any atypical agents, and (iii) those who were not on any antipsychotic agents, for 6 months prior to being issued with the new prescription. Using test of means or chi-square tests, we examined whether the initiation of olanzapine or risperidone is related to different changes in patient clinical indicators, such as number of drugs for psychiatric conditions, use of psychiatric services, and use of non-psychiatric services. RESULTS: Between pre- and post-initiation, olanzapine initiators had a greater decrease in the number of psychiatric hospitalizations and use of psychotropic agents, whereas risperidone initiators had a greater reduction in the number of non-psychiatric hospitalizations. The initiation of olanzapine and risperidone appear to be associated with different patient health outcomes. Compared with olanzapine initiators, risperidone initiators had a greater increase in the use of treatments related to mental health, but had greater decrease in the use of treatments related to physical health. CONCLUSION: Despite olanzapine and risperidone being often perceived as similar antipsychotic agents, our results suggest that the clinical outcomes associated with their use are different. Outcome data from routine clinical practice are required to provide a more comprehensive assessment of these drugs.