院内死亡率を予測するチャールソン併存疾患指数の新しいICD-10バージョン

背景と目的：Charlson併存疾患スコアのICD-9-CM適応は、医療サービスの研究者にとって貴重なリソースでした。世界中のICD-10コーディングへの移行により、オーストラリアのビクトリア州の人口ベースの病院データを使用して、DEYO適応のICD-10バージョンが開発および検証されました。 方法：アルゴリズムは、MultiStepプロセスでICD-9-CMからICD-10-AM（オーストラリアの変更）に翻訳されました。マッピングアルゴリズムを使用して初期翻訳を開発した後、これらのコードはコーディング専門家と一般医師によって顔の妥当性について手動で検査されました。ICD-10システムは国固有のものであるため、私たちの目標は、新しいインデックスの一般化のために、翻訳されたコードの多くを3桁のレベルに保つことでした。 結果：2つのバージョン間のチャールソンインデックススコアの分布にほとんど違いはないようです。インデックススコアの増加と死亡率の強い関連性が存在します。ROC曲線の下の面積は、ICD-9-CMバージョンを使用して昨年の0.865であり、ICD-10バージョンでは0.855の高いままです。 結論：この研究は、ICD-10データで使用するためのCharlson併存疾患指数の最初の厳密な適応を表しています。確立されたICD-9-cmコーディングアルゴリズムと比較して、併存疾患カテゴリによって類似した有病率と予後情報が得られます。

BACKGROUND AND OBJECTIVE: The ICD-9-CM adaptation of the Charlson comorbidity score has been a valuable resource for health services researchers. With the transition into ICD-10 coding worldwide, an ICD-10 version of the Deyo adaptation was developed and validated using population-based hospital data from Victoria, Australia. METHODS: The algorithm was translated from ICD-9-CM into ICD-10-AM (Australian modification) in a multistep process. After a mapping algorithm was used to develop an initial translation, these codes were manually examined by the coding experts and a general physician for face validity. Because the ICD-10 system is country specific, our goal was to keep many of the translated code at the three-digit level for generalizability of the new index. RESULTS: There appears to be little difference in the distribution of the Charlson Index score between the two versions. A strong association between increasing index scores and mortality exists: the area under the ROC curve is 0.865 for the last year using the ICD-9-CM version and remains high, at 0.855, for the ICD-10 version. CONCLUSION: This work represents the first rigorous adaptation of the Charlson comorbidity index for use with ICD-10 data. In comparison with a well-established ICD-9-CM coding algorithm, it yields closely similar prevalence and prognosis information by comorbidity category.