著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：これまで、感染性心内膜炎の早期診断のための修正されたデューク基準（つまり、つまり）の有用性を評価した研究はありません。また、IEの早期臨床診断を確立するのに確率的アプローチが役立つかどうかも知られていません。この研究の目的は、（1）デュークとIEの早期診断の修正されたデューク基準の臨床的有用性を評価および比較することであり、（2）心エコー検査基準に基づく確率的アプローチの診断効用を評価することでした。 方法：2000年1月から2001年12月まで、IEが疑われる267人の連続した患者が将来の多施設試験に登録されました。 結果：IEは147症例（55％）で診断され、120症例（45％）で拒否されました。デュークと修正されたデュークの基準は、同様の感度、特異性、精度が高かった。診断までの時間は、デュークの基準では8.15 +/- 7.4日、修正されたデューク基準では8.18 +/- 7.1日でした。確率的アプローチに基づいた診断までの時間は、デュークと修正されたデュークの基準に基づいたものよりも短かった（すべてのp <0.001の4.96 +/- 7.1日）。 結論：デュークと修正されたデュークの基準は非常に類似した感度、特異性、精度を持っていますが、診断までの時間の遅延は重要な場合があります。臨床的な疑いと心エコーの証拠に基づく確率的アプローチは、公爵の基準によってケースの定義を待っている間、意思決定に役立つかもしれません。
背景：これまで、感染性心内膜炎の早期診断のための修正されたデューク基準（つまり、つまり）の有用性を評価した研究はありません。また、IEの早期臨床診断を確立するのに確率的アプローチが役立つかどうかも知られていません。この研究の目的は、（1）デュークとIEの早期診断の修正されたデューク基準の臨床的有用性を評価および比較することであり、（2）心エコー検査基準に基づく確率的アプローチの診断効用を評価することでした。 方法：2000年1月から2001年12月まで、IEが疑われる267人の連続した患者が将来の多施設試験に登録されました。 結果：IEは147症例（55％）で診断され、120症例（45％）で拒否されました。デュークと修正されたデュークの基準は、同様の感度、特異性、精度が高かった。診断までの時間は、デュークの基準では8.15 +/- 7.4日、修正されたデューク基準では8.18 +/- 7.1日でした。確率的アプローチに基づいた診断までの時間は、デュークと修正されたデュークの基準に基づいたものよりも短かった（すべてのp <0.001の4.96 +/- 7.1日）。 結論：デュークと修正されたデュークの基準は非常に類似した感度、特異性、精度を持っていますが、診断までの時間の遅延は重要な場合があります。臨床的な疑いと心エコーの証拠に基づく確率的アプローチは、公爵の基準によってケースの定義を待っている間、意思決定に役立つかもしれません。
BACKGROUND: To date, no studies have evaluated the usefulness of the Duke vs the modified Duke criteria for the early diagnosis of infective endocarditis (IE), nor is it known whether a probabilistic approach may be useful in establishing an early clinical diagnosis of IE. The aim of this study was (1) to assess and compare the clinical usefulness of the Duke vs the modified Duke criteria for the early diagnosis of IE, and (2) to evaluate the diagnostic utility of a probabilistic approach based on the echocardiographic criterion. METHODS: From January 2000 to December 2001, 267 consecutive patients with suspected IE were enrolled in a prospective multicenter trial. RESULTS: IE was diagnosed in 147 cases (55%) and rejected in 120 cases (45%). The Duke and the modified Duke criteria had a high similar sensitivity, specificity and accuracy. The time to diagnosis was 8.15 +/- 7.4 days for the Duke criteria and 8.18 +/- 7.1 days for the modified Duke criteria. The time to diagnosis based on a probabilistic approach was shorter than that based on the Duke and the modified Duke criteria (4.96 +/- 7.1 days, for all p < 0.001). CONCLUSIONS: Although the Duke and the modified Duke criteria have a very similar sensitivity, specificity and accuracy, the delay in the time to diagnosis may be significant. A probabilistic approach based on clinical suspicion and echocardiographic evidence may be useful for decision-making, whilst awaiting case definition by means of the Duke criteria.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。