血液透析患者における副次的な体重増加、血漿ナトリウム濃度、および透析前透析血圧に対する経口重炭酸ナトリウム補給の効果

背景：透析患者における代謝性アシドーシスの補正は、最も重要であると考えるべきです。ただし、断頭間隔中に重炭酸ナトリウム錠剤を消費して、23〜24 mmol/Lの重炭酸塩前レベルに到達することは、副次的な体重増加と液体過負荷の恐怖のために広く普及していません。このため、断面および介入研究で、体重増加、血漿ナトリウム濃度、および定期的な血液透析（HD）治療に対する安定した尿毒症患者のグループにおける重炭酸ナトリウム補給の効果、血漿ナトリウム濃度、および前透析血圧を調査しました。 研究デザイン：110人の患者（67人の男性、女性43人）、平均年齢67 +/- 15（範囲22--89）年、6-372（中央値48）月の定期的なHD治療で研究されました。70人の患者は、少なくとも4週間、通常の経口重炭酸塩補給を受けていました（グループA）、40人の患者は経口重炭酸塩補給を受けていませんでした（グループB）。次のパラメーターが記録されました：乾燥体重（DBW）、介在性体重増加（IWG）、ボディマス指数（BMI）、血漿ナトリウム（NA）、血清PH、血清重炭酸塩（SBIC）、K（T）/V、正常化されたタンパク質の異系率（PCRN）、および値段の透析システム（SBP）およびDBPASPICLICTIL（DBP）（G/日）。SBICレベルの経口重炭酸塩補給を受けていない18人の患者</= 20 mmol/Lは、経口重炭酸塩療法で開始され、慢性代謝性アシドーシスの補正に関する介入研究の文脈で前向きに追跡されました。同じパラメーターは、4か月の経口重炭酸塩の補給の前と（事前）および後（ポスト）記録されました。 結果：血清PHおよびSBIC濃度は、グループBの患者と比較してグループAの患者で有意に高かった（pH 7.37 +/- 0.02グループA対7.33 +/- 0.02グループB：P <0.001：SBIC 23.8 +/- 1.4グループA対20.9 +/- 1.4グループB：P <0.0001）。年齢、DBW、BMI、IWG、SBP、DBP、NA、K（T）/V、およびPCRNはグループ間で差はありませんでした。グループAの患者に投与された口腔ナトリウム重炭酸ナトリウムの平均用量は、1.9 +/- 0.9（範囲1-5、中央値2）G/日でした。また、重炭酸塩治療を開始した18人の患者では、血清pHおよびSBIC濃度の有意な増加とPCRNの有意な減少が観察されました。4か月の治療後、DBW、IWG、SBP、DBP、およびNA濃度に有意な変化は見つかりませんでした。 結論：私たちのデータは、定期的なHD治療に関する安定した尿毒症患者では、重炭酸ナトリウムの経口投与が軽度の慢性代謝性アシドーシスの補正に効果的であり、副次的な体重増加、異なる血漿ナトリウム濃度、および患者の耐性型耐酸型の補給と比較して患者と比較してさまざまな収縮期血圧レベルの増加を引き起こさないことを示しています。

BACKGROUND: Correction of metabolic acidosis in dialysis patients should be considered of paramount importance. However, consuming sodium bicarbonate tablets during the interdialytic interval to reach predialysis bicarbonate levels of 23--24 mmol/l is not widespread due to the fear of greater interdialytic weight gain and fluid overload. For this reason we investigated in a cross-sectional and in an interventional study the effect of oral sodium bicarbonate supplementation on body weight gain, plasma sodium concentrations and predialysis blood pressure in a group of stable uremic patients on regular hemodialysis (HD) treatment. STUDY DESIGN: 110 patients (67 men, 43 women), mean age 67+/-15 (range 22--89) years, on regular chronic HD treatment for 6--372 (median 48) months were studied. 70 patients were on regular oral bicarbonate supplementation for at least 4 weeks (group A), 40 patients were not on oral bicarbonate supplementation (group B). The following parameters were recorded: dry body weight (DBW), interdialytic weight gain (IWG), body mass index (BMI), plasma sodium (Na), serum pH, serum bicarbonate (sBic), K(t)/V, normalized protein catabolic rate (PCRn), predialysis systolic (SBP) and diastolic (DBP) blood pressure, and bicarbonate therapy (g/day). 18 patients not on oral bicarbonate supplementation with sBic levels</=20 mmol/l were started on oral bicarbonate therapy and were prospectively followed in the context of an interventional study of correction of chronic metabolic acidosis. The same parameters were recorded before (pre) and after (post) 4 months of oral bicarbonate supplementation. RESULTS: Serum pH and sBic concentrations were significantly higher in patients in group A compared to patients in group B (pH 7.37 +/- 0.02 group A vs. 7.33+/- 0.02 group B: p<0.001: sBic 23.8+/-1.4 group A vs. 20.9+/-1.4 group B: p<0.0001). Age, DBW, BMI, IWG, SBP, DBP, Na, K(t)/V and PCRn did not differ between groups. The mean daily dose of oral sodium bicarbonate administered to patients in group A was 1.9+/-0.9 (range 1--5, median 2) g/day. Also in the 18 patients who started bicarbonate treatment, a significant increase in serum pH and sBic concentrations and a significant reduction in PCRn were observed. No significant change in DBW, IWG, SBP, DBP and Na concentrations after 4 months of treatment was found. CONCLUSIONS: Our data show that in stable uremic patients on regular HD treatment, oral daily administration of sodium bicarbonate is effective in correcting mild-moderate chronic metabolic acidosis, and does not cause increased interdialytic body weight gain, different plasma sodium concentrations and different systolic-diastolic blood pressure levels compared to patients not on oral sodium bicarbonate supplementation.