成人男性の心拍数から毎日の総エネルギー消費と身体活動レベルを測定する簡単な方法

目的：心拍数モニターのみを使用して、24時間の心拍数（HR）測定から総エネルギー消費（TEE）と身体活動レベル（PAL）を予測する簡単な方法を評価する。 設計：単純な方法には、対応する心拍数（HRR）（観測されたHRの比率）からの身体活動比（PAR）の決定が、既知のPARをHRRに関連付けた個別化されたキャリブレーション曲線からの個別化されたキャリブレーション曲線からの測定が含まれていました。この曲線については、いくつかの曲線適合が評価されました。PALは、微量から分額まで計算されました。ティーは、PALおよび予測される基底代謝率（BMR）の積として計算されました。単純な方法の精度は、単純な方法と酸素消費 - HR法と時間と動きの研究の被験者内比較によって評価されました。 設定：インド、バンガロールシティ。 被験者：全部で、18〜44歳の17人の健康な男性被験者が研究のために採用されました。 介入：なし。 結果：単純な方法は、PARおよびHRRデータにそれぞれ2つの直線のフィッティングを含むキャリブレーション曲線を使用する場合の両方の参照方法とよく相関していました。BMRとPALの積としてのTEEの平均誤差は約1％でしたが、ティーの約20％である方法間の一致の制限がありました。ただし、低い平均エラーは、BMRとPALの決定におけるエラーのキャンセルによるものである可能性があります。 結論：シンプルな方法は、リソースの貧弱な状況でTEEとPALを評価するための比較的安価で便利な手法です。特に、TEEとPALの人口推定が必要な疫学的調査では特に役立つ可能性があります。

OBJECTIVE: To evaluate a simple method that uses only a heart rate monitor to predict total energy expenditure (TEE) and physical activity level (PAL) from 24 h heart rate (HR) measurements. DESIGN: The simple method involved the determination of the physical activity ratio (PAR) from corresponding heart rate ratios (HRR) (ratio of observed to resting HR), from an individualized calibration curve relating activities with known PAR to the HRR. Several curve fits were evaluated for this curve. The PAL was calculated from minute to minute PAR. The TEE was computed as the product of the PAL and the predicted basal metabolic rate (BMR). The accuracy of the simple method was assessed by within-subject comparisons of the simple method versus the oxygen consumption - HR method and a time and motion study. SETTING: Bangalore City, India. SUBJECTS: In all, 17 healthy male subjects between 18 and 44 years were recruited for the study. INTERVENTIONS: None. RESULTS: The simple method correlated well with both the reference methods when using a calibration curve that involved the fitting of two straight lines at low and high PAR activities, respectively, to the PAR and HRR data. The mean error in TEE, as a product of BMR and PAL, was about 1%, but with limits of agreement between the methods that were about 20% of the TEE. However, the low mean error could have been due to a canceling of errors in the determination of BMR and PAL. CONCLUSIONS: The simple method is a relatively cheap, useful technique for evaluating TEE and PAL in resource-poor situations. It may particularly be of use in epidemiological investigations where population estimates of TEE and PAL are required.