ケスラーの心理的苦痛尺度（K10）における予測性と教育の偏見

背景：ケスラーの心理的苦痛尺度（K10）は、最近の疫学研究で使用されており、精神障害のスクリーンとして使用されている心理的苦痛の10項目の尺度です。精神障害や関連する障害の診断など、K10と関連する構成要素の尺度との間に中程度の関係が報告されています。しかし、K10の妥当性が、性別や教育史などの重要な人口統計学的、文化的、および社会経済的グループで一貫しているのか、これらのグループ全体で予測的バイアスまたは矛盾の証拠があるのかは不明です。 方法：K10スコアと障害日の関係における妥当性または予測バイアス、SF12メンタルコンポーネントサマリー（MCS）スコア、および1か月の複合国際診断インタビュー（CIDI）診断診断および統計精神障害マニュアル、第4版（DSM-IV）性別と中等学校の修了による不安と抑うつ障害は、オーストラリアの精神的健康と福祉データセットの全国調査における階層線形およびロジスティック回帰分析を使用して検査されました。 結果：K10日と障害日、SF12 MCS、および1ヶ月のCIDI診断と不安とうつ病の1か月のCIDI診断の関係における非常に小さな勾配および/または傍受バイアスが見つかりました[効果サイズ、説明された分散の比率の比率の比率（Cohen'sの比率）f2）、0.0001から0.004まで変化しました。 結論：K10日と障害日、SF12 MCS、および1か月の診断との関係における性別および教育的予測バイアスは非常に小さく、実際的な影響を与える可能性は低い。この分析は、疫学研究におけるK10の使用を支持する証拠に追加されます。

BACKGROUND: Kessler's Psychological Distress Scale (K10) is a ten-item measure of psychological distress that has been used in recent epidemiological research and as a screen for mental disorders. Moderate relationships have been reported between the K10 and measures of related constructs, such as diagnoses of mental disorders and associated disability. However, it is unclear whether the validity of the K10 is consistent across important demographic, cultural, and socio-economic groups such as gender and educational history or whether there is evidence of predictive bias or inconsistency across these groups. METHODS: Differential validity or predictive bias in the relationship between K10 scores and disability days, SF12 Mental Component Summary (MCS) scores, and 1-month Composite International Diagnostic Interview (CIDI) diagnoses of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition (DSM-IV) Anxiety and Depressive disorders due to gender and completing secondary school were examined using hierarchical linear and logistic regression analyses in the Australian National Survey of Mental Health and Wellbeing data set. RESULTS: Very small slope and/or intercept biases in the relationship between the K10 and disability days, the SF12 MCS, and 1-month CIDI diagnoses of anxiety and depression were found [effect sizes, the ratio of variance explained to unexplained variance (Cohen's f2), varied from 0.0001 to 0.004]. CONCLUSION: Gender and educational predictive biases in the relationship between the K10 and disability days, SF12 MCS, and 1-month diagnoses were found to be very small and are unlikely to have any practical impact. This analysis adds to evidence supporting the use of the K10 in epidemiological research.