著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：一般開業医（GPS）診断スキルは、一般化不安障害（GAD）および大うつ病エピソード（MDE）の過小識別につながります。簡単なアンケートのサプリメントは、これらの一般的な精神障害のGPSの診断精度を改善する可能性があります。この研究の目的は、GPSによる病院の不安とうつ病評価尺度（HADS）の有用性を調べることでした。1）GPSの設定における心理測定を調べること。2）患者評価のGADおよびMDE（DSM-IV）と比較した症例発見特性のテスト。3）臨床的なグローバルな印象 - 過激性（CGI-S）評価を使用して、その症例発見能力をGPSの能力と比較する。 方法：断面調査では、2001年9月の3日間の3日間で1,781人の患者がノルウェーに地理的に普及した141 GPSに参加しました。HADSおよびCGI-Sの感度、特異性、最適なカットオフスコア、および曲線下面積（AUC）は、GADの参照標準として一般化不安アンケート（GAS-Q）、およびうつ病スクリーニングアンケート（DSQ）で計算されました。mde。 結果：HADS-Aは、最適なカットオフ> OR = 8（感度0.89、特異性0.75）、AUC 0.88、および患者の76％がGADに関連して正しく分類されました。HADS-Dは、最適なカットオフ> OR = 8（感度0.80および特異性0.88）AUC 0.93および患者の87％をMDEに関連して正しく分類しました。CGI-Sの最適なカットオフ>または= 3で正しく分類された合計の割合は、GADの患者の83％、MDEで81％でした。 結論：結果は、患者のHADSスコアをGPSの情報に追加すると、GADとMDEの診断精度が向上する可能性があることを示しています。
背景：一般開業医（GPS）診断スキルは、一般化不安障害（GAD）および大うつ病エピソード（MDE）の過小識別につながります。簡単なアンケートのサプリメントは、これらの一般的な精神障害のGPSの診断精度を改善する可能性があります。この研究の目的は、GPSによる病院の不安とうつ病評価尺度（HADS）の有用性を調べることでした。1）GPSの設定における心理測定を調べること。2）患者評価のGADおよびMDE（DSM-IV）と比較した症例発見特性のテスト。3）臨床的なグローバルな印象 - 過激性（CGI-S）評価を使用して、その症例発見能力をGPSの能力と比較する。 方法：断面調査では、2001年9月の3日間の3日間で1,781人の患者がノルウェーに地理的に普及した141 GPSに参加しました。HADSおよびCGI-Sの感度、特異性、最適なカットオフスコア、および曲線下面積（AUC）は、GADの参照標準として一般化不安アンケート（GAS-Q）、およびうつ病スクリーニングアンケート（DSQ）で計算されました。mde。 結果：HADS-Aは、最適なカットオフ> OR = 8（感度0.89、特異性0.75）、AUC 0.88、および患者の76％がGADに関連して正しく分類されました。HADS-Dは、最適なカットオフ> OR = 8（感度0.80および特異性0.88）AUC 0.93および患者の87％をMDEに関連して正しく分類しました。CGI-Sの最適なカットオフ>または= 3で正しく分類された合計の割合は、GADの患者の83％、MDEで81％でした。 結論：結果は、患者のHADSスコアをGPSの情報に追加すると、GADとMDEの診断精度が向上する可能性があることを示しています。
BACKGROUND: General practitioners' (GPs) diagnostic skills lead to underidentification of generalized anxiety disorders (GAD) and major depressive episodes (MDE). Supplement of brief questionnaires could improve the diagnostic accuracy of GPs for these common mental disorders. The aims of this study were to examine the usefulness of The Hospital Anxiety and Depression Rating Scale (HADS) for GPs by: 1) Examining its psychometrics in the GPs' setting; 2) Testing its case-finding properties compared to patient-rated GAD and MDE (DSM-IV); and 3) Comparing its case finding abilities to that of the GPs using Clinical Global Impression-Severity (CGI-S) rating. METHODS: In a cross-sectional survey study 1,781 patients in three consecutive days in September 2001 attended 141 GPs geographically spread in Norway. Sensitivity, specificity, optimal cut off score, and Area under the curve (AUC) for the HADS and the CGI-S were calculated with Generalized Anxiety Questionnaire (GAS-Q) as reference standard for GAD, and Depression Screening Questionnaire (DSQ) for MDE. RESULTS: The HADS-A had optimal cut off > or =8 (sensitivity 0.89, specificity 0.75), AUC 0.88 and 76% of patients were correctly classified in relation to GAD. The HADS-D had by optimal cut off > or =8 (sensitivity 0.80 and specificity 0.88) AUC 0.93 and 87% of the patients were correctly classified in relation to MDE. Proportions of the total correctly classified at the CGI-S optimal cut-off > or =3 were 83% of patients for GAD and 81% for MDE. CONCLUSION: The results indicate that addition of the patients' HADS scores to GPs' information could improve their diagnostic accuracy of GAD and MDE.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。