強迫性障害の臨床試験における反応の定義：Yale-Brown強迫性尺度のシグナル検出分析

目的：強迫性障害（OCD）の治療に関する多くの研究では、Yale-Brown強迫性スケール（YBOC）のカットオフの割合を使用して、患者を治療対応者として分類しています。ただし、還元基準は20％から50％まで変化しており、薬物療法の研究よりも厳しい基準を使用して認知行動療法（CBT）の研究が行われています。この遡及的調査の目的は、患者を応答者として分類するための最適なYBOCS削減基準を決定することでした。 方法：構造化されたインタビューによると、OCDのDSM-IV-TR基準を満たす87の成人クリニックおよび研究外来患者からのデータを調べ、臨床グローバルなインプレッション（CGI）からの2つの「ゴールドスタンダード」基準との前処理から治療後の割合を比較しました。スケール：はるかに、または非常に改善され、軽度の病気以上。信号検出分析を使用して、感度、特異性、陽性テストの予測値、負のテストの予測値、およびさまざまなYBOCの削減カットオフの効率を決定しました。 結果：30％のYBOCの減少カットオフは、CGIの改善を予測するのに最適でした。多くの薬理学的研究で使用されている20％のカットオフは、多くの誤検知をもたらしましたが、ほとんどのCBT研究で使用される50％のカットオフは、多くの偽陰性をもたらしました。治療後の軽度の病気またはそれ以上の予測には、40％から50％のYBOCの減少カットオフが最適でした。 結論：30％のYBOCの削減基準は、臨床的改善を決定するのに最適であると思われますが、治療後の軽度の病気の予測には40％から50％の削減基準が適切です。将来の研究では、研究間の比較を促進するために、治療反応の標準的な定義を採用する必要があります。

OBJECTIVE: Many studies of the treatment of obsessive-compulsive disorder (OCD) have used percent reduction cutoffs on the Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (YBOCS) to classify patients as treatment responders. However, reduction criteria have varied from 20% to 50%, with studies of cognitive-behavioral therapy (CBT) using a more stringent criterion than studies of pharmacotherapy. The aim of this retrospective investigation was to determine optimal YBOCS reduction criteria for classifying patients as responders. METHOD: Data from 87 adult clinic and research outpatients meeting DSM-IV-TR criteria for OCD according to structured interview were examined, comparing the percent YBOCS reduction from pretreatment to posttreatment with 2 "gold standard" criteria from the Clinical Global Impressions (CGI) scale: much or very much improved and mild illness or better. Signal detection analyses were used to determine the sensitivity, specificity, predictive value of a positive test, predictive value of a negative test, and efficiency of various YBOCS reduction cutoffs. RESULTS: A YBOCS reduction cutoff of 30% was optimal for predicting improvement on the CGI. The 20% cutoff used by many pharmacologic studies resulted in a high number of false positives, whereas the 50% cutoff used by most CBT studies resulted in a high number of false negatives. For predicting mild illness or better at posttreatment, a YBOCS reduction cutoff of 40% to 50% was optimal. CONCLUSIONS: A YBOCS reduction criterion of 30% appears to be optimal for determining clinical improvement, whereas a 40% to 50% reduction criterion is appropriate for predicting mild illness at posttreatment. Future studies should employ a standard definition of treatment response in order to facilitate cross-study comparisons.