パーキンソン病の男性におけるテストステロン療法：テストPD研究の結果

背景：テストステロン欠乏症は、パーキンソン病（PD）、アルツハイマー病、ハンチントン病の患者で報告されています。境界線の性腺機能低下症と神経変性疾患を有する男性のテストステロン療法（TT）が大きな利益をもたらすかどうかは不明です。以前は、テストステロン欠乏症が年齢が一致した対照被験者と比較してPD患者でより一般的であることを報告し、2つの小さな非盲検研究でも、いくつかの非運動症状がTTに対して好意的に反応したことも報告しました。 目的：PDおよびテストステロン欠乏症の可能性がある男性の非運動および運動症状に対するTTの影響を定義する。 設計：ダブルマスク、プラセボ制御、平行グループ、単一中心の試験。 患者：2つの実験グループ：TTまたはプラセボのいずれかを投与していたPD患者。 介入：参加者は、筋肉内注射（200 mg/mlのテストステロンが8週間8週間エナンス酸塩200 mg/ml）またはプラセボ（アイソトニック塩化ナトリウム溶液注入）によって研究薬を受けました。各グループの患者では、各研究訪問でテストステロン血清濃度が得られました。2回の研究訪問中、テストステロンレベルを盲目的に評価し、遊離テストステロン値がベースライン値から2倍にできなかった場合、筋肉内テストステロンの用量を200 mg/mL増加させました。 主な結果測定：主要な結果変数は、セントルイステストステロン欠乏症アンケートであり、二次的な結果測定には、気分、認知、疲労、運動機能、有害事象の頻度の測定が含まれていました。二重盲検フェーズの終わりに、すべての患者にオープンラベルTTが提供され、3ヶ月と6か月後に追跡されました。 結果：プラセボ群の15人の患者（平均年齢、69.9歳）は、924 mg/dの平均総レボドパ等価線量を受け、TTグループの15人の患者と比較して、ベースライン遊離テストステロンレベル47.91 pg/mLでした。平均年齢、66.7歳）、平均レボドパ同等の用量は734 mg/dで、ベースラインフリーテストステロンレベルは63.49 pg/mLでした。テストステロンは一般的に忍容性が高かった。TTグループの多くの被験者は、下肢浮腫を経験しました（40％対20％）。2人の患者で、各グループで1人で、前立腺特異的抗原レベルがベースラインから上昇しました。セントルイステストステロン欠乏症のプラセボ群（1.7対1.1）と比較したTTグループの改善は、統計的に有意ではありませんでした。さらに、2つのグループ間でPDのモーターと非モーターの特徴に有意差はありませんでしたが、いくつかのサブスケールでは改善が示されました（Hopkins言語学習テスト、p <.04;および後方視覚SPANサブトライアル、p <.03）。しかし、長期の非盲検TTは、TT（n = 3）を投与しないことを選択したプラセボ群の被験者と比較して、治療を受け続けたTTグループの被験者の遅れが遅れたが持続的な改善をもたらしました（n = 6）。 結論：テストステロン療法は、一般に、PDおよびテストステロン欠乏症の可能性がある高齢男性ではよく忍容性がありました。ベースラインと比較して、8週間の終わりにTTとプラセボ群の間でモーターと非運動のスケールに有意な差はありませんでしたが、これは、サンプルサイズが小さいこと、筋肉内療法の強いプラセボ効果など、いくつかの研究制限が原因である可能性があります。一部の被験者におけるTTの遅延効果の測定を許可しなかった短いフォローアップ。より決定的な研究が報告されるまで、実務家は、PDおよび境界線テストステロン欠乏症の男性のテストステロン濃度の低い治療に特に慎重になるはずであり、TTの利点とリスクとリスクを慎重に検討する必要があります。

BACKGROUND: Testosterone deficiency has been reported in patients with Parkinson disease (PD), Alzheimer disease, and Huntington disease. It is not known whether testosterone therapy (TT) in men with borderline hypogonadism and neurodegenerative diseases will be of substantial benefit. Previously, we reported that testosterone deficiency is more common in patients with PD compared with age-matched control subjects, and we also reported in 2 small open-label studies that some nonmotor symptoms responded favorably to TT. OBJECTIVE: To define the effects of TT on nonmotor and motor symptoms in men with PD and probable testosterone deficiency. DESIGN: Double-masked, placebo-controlled, parallel-group, single-center trial. PATIENTS: Two experimental groups: patients with PD who were receiving either TT or placebo. INTERVENTIONS: Participants received either the study drug by intramuscular injection (200 mg/mL of testosterone enanthate every 2 weeks for 8 weeks) or placebo (isotonic sodium chloride solution injections). In patients in each group, the testosterone serum concentration was obtained at each study visit. During 2 study visits, testosterone levels were blindly evaluated and the intramuscular testosterone dose was increased by 200 mg/mL if the free testosterone value failed to double from the baseline value. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome variable was the St Louis Testosterone Deficiency Questionnaire, and secondary outcome measures included measures of mood, cognition, fatigue, motor function, and frequency of adverse events. At the end of the double-blind phase, all patients were offered open-label TT and were followed up after 3 and 6 months. RESULTS: Fifteen patients in the placebo group (mean age, 69.9 years), receiving a mean total levodopa equivalent dose of 924 mg/d, had a baseline free testosterone level of 47.91 pg/mL, compared with 15 patients in the TT group (mean age, 66.7 years), receiving an average total levodopa equivalent dose of 734 mg/d, who had a baseline free testosterone level of 63.49 pg/mL. Testosterone was generally well tolerated. More subjects in the TT group experienced lower extremity edema (40% vs 20%). In 2 patients, 1 in each group, prostate-specific antigen levels were elevated from baseline. The improvement in the TT group compared with the placebo group (1.7 vs 1.1) on the St Louis Testosterone Deficiency Scale was not statistically significant. In addition, there were no significant differences in motor and nonmotor features of PD between the 2 groups, although a few subscales showed improvements (Hopkins Verbal Learning Test, P<.04; and Backward Visual Span subtrial, P<.03). However, long-term open-label TT resulted in delayed but sustained improvement in subjects in the TT group who continued to receive treatment (n = 6) compared with subjects in the placebo group who elected not to receive TT (n = 3). CONCLUSIONS: Testosterone therapy was generally well tolerated in elderly men with PD and probable testosterone deficiency. While there was no significant difference in the motor and nonmotor scales between the TT and placebo groups at the end of 8 weeks compared with baseline, this may be due to several study limitations, including small sample size, a strong placebo effect with intramuscular therapy, and short follow-up that did not allow measurement of delayed effects of TT in some subjects. Until more definitive studies are reported, practitioners should be particularly cautious in treatment of low testosterone concentrations in men with PD and borderline testosterone deficiency, and careful consideration should be given to the risks vs the benefits of TT.