[若い女性における、明確に分化した子宮内膜腺癌および重度の非定型過形成の保守的な治療の結果分析]

目的：35歳以下の若い女性における、分化した子宮内膜腺癌および重度の非定型過形成に対するホルモン療法の効果を評価する。 方法：1991年から2005年にかけてピーキングユニオンカレッジ病院でプロゲスチンで治療された高分化子宮内膜腺癌または重度の非定型過形成と診断された35歳未満の25人の患者（平均：28.6）の臨床的特徴を遡及的に研究しました。病理学的結果として、25人の患者が2つのグループに分けられました：8症例の子宮内膜癌の症例と17症例の重度の非定型過形成。子宮内膜がん群では、前処理評価で骨盤超音波、MRI、胸部X線、血清CA（125）が使用されました。プロゲステロン受容体は、免疫組織化学的方法で検査されました。すべての患者は、治療結果の評価として、1〜6か月ごとに子宮内膜の拡張とキュレットを受けました。化学療法のために、それらのほとんどはメドロキシプロゲステロン酢酸で治療されました。 結果：子宮内膜癌群で6例（6/7）、重度の非定型過形成群で17例（100％）が治療に反応した。その中で、5症例（5/7）および14症例（82％）が完全な反応を示しました。これは、子宮内膜サンプリングに癌腫または過形成がないと定義されていました。1つのケース（1/5）および3症例（21％）は、完全な反応から6〜30か月以内に再発しました。完全な反応を持つ14人の患者の追跡調査、および出産への欲求は、子宮内膜癌の4例のいずれも妊娠を妊娠していなかったことを示し、4人（40％）の患者は重度の非定型過形成の10症例の7倍の妊娠をしたことが示されました。3人の患者が排卵誘発を伴うフル期胎児を供給し、そのうちの1人は出産後3回人工中絶をしました。彼女の自発的な妊娠後、1人の患者がフォローアップするために失われました。 結論：プロゲスチン療法は、よく分化した子宮内膜腺癌または重度の非定型過形成と診断された肥沃度の欲求を持つ若い女性に良い選択です。子宮内膜癌患者は、治療前に慎重に選択する必要があります。妊娠率は保守的な治療後に満足のいくものではありません。アシスタントリプロダクティブテクノロジーは、プロゲスチン療法に反応した患者の妊娠率を改善するために潜在的に役立ちます。

OBJECTIVE: To evaluate the effect of hormonal therapy on well-differentiated endometrial adenocarcinoma and severe atypical hyperplasia in young women aged 35 years and younger. METHODS: We retrospectively studied the clinical characteristics of 25 patients under 35 years of age (average: 28.6) diagnosed with well-differentiated endometrial adenocarcinoma or severe atypical hyperplasia, who were treated with progestin in Peking Union Medical College Hospital from 1991 to 2005. According to pathologic results, 25 patients were divided into two groups: 8 cases of endometrial carcinoma and 17 cases of severe atypical hyperplasia. In the endometrial carcinoma group, pelvic ultrasound, MRI, chest X-ray and serum CA(125) were used in pretreatment evaluation. Progesterone receptors were examined with immunohistochemical method. All patients received dilation and curettage of endometrium every 1-6 months as an assessment of treatment results. For chemotherapy, most of them were treated with medroxyprogesterone acetate. RESULTS: Six cases (6/7) in endometrial carcinoma group, and 17 cases (100%) in severe atypical hyperplasia group responded to treatment respectively; among them, 5 cases (5/7) and 14 cases (82%) had complete response, which was defined as the absence of any carcinoma or hyperplasia on endometrial samplings; one case (1/5) and 3 cases (21%) recurred within 6 to 30 months after their complete response. Follow-up on 14 patients with complete response, and the desire for childbearing showed that none of the 4 cases of endometrial carcinoma had conceived a pregnancy and 4 (40%) patients had pregnancy for totally 7 times of 10 cases of severe atypical hyperplasia. Three patients delivered full-term fetuses with induced ovulation, one of whom had artificial abortion 3 times after her delivery. One patient was lost to follow up after her spontaneous pregnancy. CONCLUSIONS: Progestin therapy is a good choice for young women having fertility desires diagnosed with well-differentiated endometrial adenocarcinoma or severe atypical hyperplasia. Endometrial carcinoma patients should be selected carefully before therapy. Pregnant rate is not satisfactory after conservative treatment. Assistant reproductive technology is potentially helpful to improve pregnant rate of patients responded to progestin therapy.