コロニーカウントプロトコルと比較して、自動化された最も確率的な方法を備えた、肉と枝肉の表面サンプルにおける総有酸素菌と大腸菌の総体の列挙

総細菌植物相と大腸菌の列挙のための自動化された最も確率の高い数値（MPN）システムを、プレートカウント寒天およびトリプトンバイル - グルクロニド（TBX）およびColiid（In-House Method）Agar方法論と比較しました。サンプルアリコートのMPNパーティション化は、3つの異なるボリュームの48ウェル、つまりボリュームあたり16の複製を含む使い捨てカードで自動的に行われました。細菌の成長は、蛍光4-メチル尿フ酸塩の形成によって検出されました。インキュベーション後、蛍光ウェルの数を別のデバイスで読み取り、MPNは自動的に計算されました。合計180個の自然汚染サンプルがテストされました（豚と牛の死体表面、n = 63;冷凍肉、n = 62;および冷蔵肉、n = 55）。プレートカウント寒天結果とMPNは高度に相関しており（r = 0.99）、log mpn = -0.25 + 1.05 x log cfu（プレートカウント寒天）（n = 163;範囲、2.2〜7.5ログCFU/gまたはcm2）。いくつかの矛盾のみが記録されました。2つのサンプル（1.1％）では、差は>または= 1.0ログでした。3つのサンプル（1.7％）で、差は>または= 0.5ログでした。大腸菌の場合、検出の限界（1.0 log CFU/g）を超える80件のミンチ肉サンプルの3つの方法すべてについて回帰分析が行われました：log mpn = 0.18 + 0.98 x log cfu（tbx）、r = 0.96、およびlog mpn = -0.02 + 0.99 x log cfu（coliid）、r = 0.99（範囲、1.0〜4.2ログCFU/g）。4つの矛盾した結果が記録され、差は0.5>> <1.0ログユニットです。これらの結果は、記載されている自動化されたMPN法は、総肉または枝肉の表面における総細菌植物相と大腸菌の測定のためのコロニー数技術に適した労力節約の代替手段であることを示唆しています。

An automated most-probable-number (MPN) system for the enumeration of total bacterial flora and Escherichia coli was compared with plate count agar and tryptone-bile-glucuronide (TBX) and ColiID (in-house method) agar methodology. The MPN partitioning of sample aliquots was done automatically on a disposable card containing 48 wells of 3 different volumes, i.e., 16 replicates per volume. Bacterial growth was detected by the formation of fluorescent 4-methylumbilliferone. After incubation, the number of fluorescent wells was read with a separate device, and the MPN was calculated automatically. A total of 180 naturally contaminated samples were tested (pig and cattle carcass surfaces, n = 63; frozen minced meat, n = 62; and refrigerated minced meat, n = 55). Plate count agar results and MPN were highly correlated (r = 0.99), with log MPN = -0.25 + 1.05 x log CFU (plate count agar) (n = 163; range, 2.2 to 7.5 log CFU/g or cm2). Only a few discrepancies were recorded. In two samples (1.1%), the differences were > or = 1.0 log; in three samples (1.7%), the differences were > or = 0.5 log. For E. coli, regression analysis was done for all three methods for 80 minced meat samples, which were above the limit of detection (1.0 log CFU/g): log MPN = 0.18 + 0.98 x log CFU (TBX), r = 0.96, and log MPN = -0.02 + 0.99 x log CFU (ColiID), r = 0.99 (range, 1.0 to 4.2 log CFU/g). Four discrepant results were recorded, with differences of > 0.5 but < 1.0 log unit. These results suggest that the automated MPN method described is a suitable and labor-saving alternative to colony count techniques for total bacterial flora and E. coli determination in minced meat or on carcass surfaces.