医療情報学の評価研究における出版バイアス：それは問題ですか？

科学的研究の結果が出版されて以来、出版バイアスの現象はおそらく存在していました。肯定的および/または統計的に有意な結果は、負の結果や取るに足らない結果よりも公開される可能性が高いようです。ただし、医療情報学の評価文献に出版バイアスに顕著な影響があるかどうか、および研究者がその効果をどのように認識しているかは不明です。肯定的な結果と否定的な結果を説明する論文の比率を調べるために、小規模な研究を実施しました。特定の被験者に十分な研究を見つけて、メタ分析を実行し、統計的方法による出版バイアスを評価するために、そして最後に、結果とその品質についてレビューとメタ分析を調べました。86の研究のランダムサンプルは、肯定的な結果の記述の割合が非常に高いことを示しました（69.8％）。分析された54のレビューの19（36.6％）とメタ分析は、分析されたシステムの全体的な効果に関して肯定的な結論に達しました。32（62.5％）は決定的ではなく、1つのレビューのみが否定的な結論に達しました。健康情報学の研究のための出版バイアスの定量的評価は、同等の研究の数が少ないために困難であることが判明しました。医療情報学評価文献における出版バイアスの大きな影響について明確な証拠はありませんが、さらなる研究が行われるべきです。

The phenomenon of publication bias has probably existed since results of scientific research are being published. Positive and/or statistically significant results seem more likely to be published than negative and/or insignificant results. However, it is unclear if there is a remarkable impact of publication bias in medical informatics evaluation literature and how aware researchers are of its effect. We conducted a small-scale study in order to find out what the ratio of papers describing positive results vs. negative results is, tried to find enough studies to a certain subject to carry out a meta-analysis and assess publication bias by statistical methods, and finally examined reviews and meta-analyses for their results and their quality. A random sample of 86 studies showed a remarkably high percentage of descriptions of positive results (69.8%). 19 (36.6%) of the analyzed 54 reviews and meta-analyses came to a positive conclusion with regard to the overall effect of the analyzed system, 32 (62.5%) were inconclusive, and only one review came to a negative conclusion. Quantitative assessment of publication bias for health informatics studies was found difficult due to the low number of comparable studies. Although there is no clear evidence for a great impact of publication bias in medical informatics evaluation literature, further research should carried out.