低、中、高所得国の帝王切開の割合と母体および新生児死亡率：生態学的研究

背景：帝王切開率は、0.4〜40％の範囲で、世界の国々の間で大きな変動を示しており、過去30年間でこの傾向の継続的な増加が観察されています。私たちの目的は、母体および新生児の死亡率を持つさまざまな国の帝王切開の協会を探求し、低所得国では帝王切開の増加率が両方の結果の削減に関連しているのに対し、高所得国ではそのような協会は存在しなかったという仮説をテストすることでした。 方法：1991年から2003年までの119か国のデータを使用して、断面マルチグループ生態学的研究を実施しました。これらの国は、国際分類に従って、低所得（59か国）、中所得（31か国）、高所得（29か国）の3つのカテゴリに分類されました。複数の線形回帰モデルを適合させることにより、国家帝王切開率と母体および新生児死亡率の生態学的関連を評価しました。 結果：帝王切開の中央値は、中所および高所得国よりも低所得の方が低かった。低所得国の76％、中所得国の16％、高所得国の3％が帝王切開の割合を0〜10％で示しています。低所得国の3％、中所得国の36％、高所得国の31％が20％を超える帝王切開率を示しました。低所得国では、帝王切開率と新生児死亡率と帝王切開率と母体死亡率との間に、負の統計的に有意な線形相関が観察されました。新生児死亡率または母体死亡率のいずれかについて、中所得および高所得国では関連性は観察されませんでした。 結論：帝王切開率と母体または新生児の死亡率の間には、中所および高所得国では示されていません。したがって、将来の良質の研究に関連するようになり、母体および新生児の罹患率に対する帝王切開の高い数字の効果を評価します。低所得国の場合、およびさらなる研究による確認により、高リスクの妊娠で帝王切開を利用できるようにすることは、母体および新生児の結果を改善することに貢献する可能性がありますが、帝王切開率のレートを10％未満のケアシステムはニーズをカバーする可能性は低いでしょう。

BACKGROUND: Cesarean section rates show a wide variation among countries in the world, ranging from 0.4 to 40 percent, and a continuous rise in the trend has been observed in the past 30 years. Our aim was to explore the association of cesarean section rates of different countries with their maternal and neonatal mortality and to test the hypothesis that in low-income countries, increasing cesarean section rates were associated with reductions in both outcomes, whereas in high-income countries, such association did not exist. METHODS: We performed a cross-sectional multigroup ecological study using data from 119 countries from 1991 to 2003. These countries were classified into 3 categories: low-income (59 countries), medium-income (31 countries), and high-income (29 countries) countries according to an international classification. We assessed the ecological association between national cesarean section rates and maternal and neonatal mortality by fitting multiple linear regression models. RESULTS: Median cesarean section rates were lower in low-income than in medium- and high-income countries. Seventy-six percent of the low-income countries, 16 percent of the medium-income countries, and 3 percent of high-income countries showed cesarean section rates between 0 and 10 percent. Three percent of low-income countries, 36 percent of medium-income countries, and 31 percent of high-income countries showed cesarean section rates above 20 percent. In low-income countries, a negative and statistically significant linear correlation was observed between cesarean section rates and neonatal mortality and between cesarean section rates and maternal mortality. No association was observed in medium- and high-income countries for either neonatal mortality or maternal mortality. CONCLUSIONS: No association between cesarean section rates and maternal or neonatal mortality was shown in medium- and high-income countries. Thus, it becomes relevant for future good-quality research to assess the effect of the high figures of cesarean section rates on maternal and neonatal morbidity. For low-income countries, and on confirmation by further research, making cesarean section available for high-risk pregnancies could contribute to improve maternal and neonatal outcomes, whereas a system of care with cesarean section rates below 10 percent would be unlikely to cover their needs.