患者中心の集中治療室で家族を支援するための臨床診療ガイドライン：アメリカ救命救急医学部タスクフォース2004-2005

目的：成人、小児、または新生児、または新生児中心のICUにおける患者と家族のサポートのための臨床診療ガイドラインを開発する。 参加者：救命救急診療の専門家の学際的なタスクフォースは、アメリカ救命救急医学部（ACCM）および救命救急医学会（SCCM）のメンバーシップから招集され、成人、小児、新生児集中治療の代表者を含めました。ユニット。 証拠：タスクフォースのメンバーは、公開された文献をレビューしました。Cochrane Library、Cinahl、およびMedlineは、1980年から2003年の間に公開された記事のために質問されました。研究は、Cochraneの方法論に従って採点されました。証拠が存在しなかった、または低レベルの場合、コンセンサスは専門家の意見に由来していました。 コンセンサスプロセス：このトピックは、意思決定、家族の対処、家族の相互作用に関連するスタッフのストレス、文化的支援、精神的/宗教的支援、ラウンドでの家族の存在、蘇生時の家族の存在、家族の環境、ケアの家族の存在、および緩和ケア。各セクションは、1人のタスクフォースメンバーによって導かれました。各セクションドラフトはグループによってレビューされ、コンセンサスが達成されるまで議論されました。ドラフト文書は、ACCMの理事会の委員会によってレビューされました。運営委員会の承認の後、ドラフトはSCCM評議会によって承認され、再びこのジャーナルによってピアレビューを受けました。 結論：300を超える関連研究がレビューされました。ただし、ほとんどの場合の証拠のレベルはコクランレベル4または5にあり、さらなる研究の必要性を示しています。共有された意思決定モデルの承認、家族のストレスを軽減し、コミュニケーションの一貫性を改善するための初期および繰り返しのケア会議を含むがこれらに限定されない43の推奨事項が提示されます。、精神的なサポート、スタッフの教育、およびレブリーフィングは、スタッフの健康、ラウンドと蘇生の両方での家族の存在、オープンな柔軟な訪問、ウェイファインディングと家族に優しい看板、および家族のサポートに与える家族の相互作用の影響を最小限に抑えます。死。

OBJECTIVE: To develop clinical practice guidelines for the support of the patient and family in the adult, pediatric, or neonatal patient-centered ICU. PARTICIPANTS: A multidisciplinary task force of experts in critical care practice was convened from the membership of the American College of Critical Care Medicine (ACCM) and the Society of Critical Care Medicine (SCCM) to include representation from adult, pediatric, and neonatal intensive care units. EVIDENCE: The task force members reviewed the published literature. The Cochrane library, Cinahl, and MedLine were queried for articles published between 1980 and 2003. Studies were scored according to Cochrane methodology. Where evidence did not exist or was of a low level, consensus was derived from expert opinion. CONSENSUS PROCESS: The topic was divided into subheadings: decision making, family coping, staff stress related to family interactions, cultural support, spiritual/religious support, family visitation, family presence on rounds, family presence at resuscitation, family environment of care, and palliative care. Each section was led by one task force member. Each section draft was reviewed by the group and debated until consensus was achieved. The draft document was reviewed by a committee of the Board of Regents of the ACCM. After steering committee approval, the draft was approved by the SCCM Council and was again subjected to peer review by this journal. CONCLUSIONS: More than 300 related studies were reviewed. However, the level of evidence in most cases is at Cochrane level 4 or 5, indicating the need for further research. Forty-three recommendations are presented that include, but are not limited to, endorsement of a shared decision-making model, early and repeated care conferencing to reduce family stress and improve consistency in communication, honoring culturally appropriate requests for truth-telling and informed refusal, spiritual support, staff education and debriefing to minimize the impact of family interactions on staff health, family presence at both rounds and resuscitation, open flexible visitation, way-finding and family-friendly signage, and family support before, during, and after a death.