[クレアチニンクリアランスに基づく腎機能の推定：肥満患者への異なる式と補正の適用]

目的：糸球体ろ過率（GFR）が、「腎疾患におけるディエトの修飾」（MDRD）研究で使用される式によって使用される式によって最もよく推定されるかどうかを判断する。 設計：記述在庫。 方法：パスバブラック回帰分析は、マキシマメディカルセンターの実験情報システムに入った高さ、体重、クレアチニンクリアランスに関するデータがある467人の患者に基づいて、両方の式で導出された推定GFRの統計プログラム「Analyze IT」を使用して実行されました。、オランダのベルドーベン、2年間。各フォーミュラのパフォーマンスは、体重に基づいて異なる患者グループで分析されました。 結果：MDRDフォーミュラとCockcroft-Gaultフォーミュラは、特に修正されたCockcroft-Gaultフォーミュラがボディーマス指数（BMI）> 25 kg/m2の患者に使用された場合、適切な精度のあるすべての体重グループで同様に実行されました。BMI補正Cockcroft-Gaultフォーミュラを使用した結果が、肥満患者で使用するために開発されたいわゆるSalazar-Corcoran式を使用して計算された結果と強く相関しているという事実は、BMI補正アプローチの妥当性を確認します。 結論：Cockcroft-GaultフォーミュラとMDRDフォーミュラはどちらもGFRの適切な推定値を提供し、血漿クレアチニン濃度の評価よりも腎機能のスクリーニングにもかなり適していました。ただし、GFRを決定するための最良の非侵襲的方法は、血漿および24時間の尿サンプルを使用したクレアチニンクリアランスの慎重に実行された評価のままです。

OBJECTIVE: To determine whether glomerular filtration rate (GFR) is best estimated by the Cockcroft-Gault formula or the formula used in the 'Modification ofdiet in renal disease' (MDRD) study. DESIGN: Descriptive inventory. METHOD: Passing-Bablok regression analysis was performed using the statistics program 'Analyse it' for the estimated GFR derived by both formulas based on 467 patients who had data on height, weight and creatinine clearance entered into the laboratory information system of the Máxima Medical Centre, Veldhoven, the Netherlands, during a 2-year period. The performance of each formula was analysed in different patient groups based on weight. RESULTS: The MDRD formula and the Cockcroft-Gault formula performed similarly in all weight groups with adequate precision, particularly when the corrected Cockcroft-Gault formula was used for patients with a body-mass index (BMI) >25 kg/m2. The fact that outcomes using the BMI-corrected Cockcroft-Gault formula strongly correlated with outcomes calculated using the so-called Salazar-Corcoran formula, which was developed specifically for use in obese patients, confirms the validity of the BMI-corrected approach. CONCLUSION: The Cockcroft-Gault formula and the MDRD formula both provided appropriate estimates of GFR and were also considerably more suitable for screening for renal function than assessment of plasma creatinine concentration. However, the best non-invasive way to determine GFR remains a carefully performed assessment ofcreatinine clearance using plasma and 24-hour urine samples.