著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：小児歯科の専門家とイギリスの一般的な歯科開業医（GDP）の間で、原発性臼歯のcar虫の重症度が異なる子供の治療のための選択の分布を測定します。 方法：同じツールを使用して2つの調査が行われました。この研究に参加するように招待された集団は、2004年にイギリスで練習する歯科医に限定されていました。彼らは、歯科診療委員会（DPB）によって特定された国民保健サービス（NHS）契約を持つすべてのGDPのリストからランダムに500 GDPでした。そして、一般的な歯科評議会の専門家登録簿に登場する小児歯科の148人の専門家全員。選択された歯科医には、単一の原発性臼歯の歯虫の重症度が異なる4つの仮想臨床症例シナリオを含むアンケートが送信されました。各臨床症例シナリオには、可能な治療オプションのリストがあり、参加者には単一の最も好ましい治療オプションを選択するように求められました。回答率を最大化するために、3つのメーリングラウンドがありました。 結果：500 GDPと148人の小児スペシャリストのうち、322（64％）GDPSと115（78％）の専門家が回答しました。各ケースシナリオへの回答は、GDPの間およびGDPと専門家の間の意見の違いを示しています。ケアについての意見のこの変動は、それほど重度の病変よりも単一の深いcar盛な病変の方が顕著でした。各シナリオで選択された治療オプションの広がりは、回復技術とケア哲学に関するGDPと専門家の間で意見の相違を示しています。 結論：イギリスでは、原発性臼歯のcar虫で幼い子供を治療する最良の方法について、小児歯科のGDPと専門家の間で大きなばらつきがあります。よく設計された研究は、子供の歯科治療を管理する最も効果的な方法の強力な証拠を提供するために緊急に必要です。
目的：小児歯科の専門家とイギリスの一般的な歯科開業医（GDP）の間で、原発性臼歯のcar虫の重症度が異なる子供の治療のための選択の分布を測定します。 方法：同じツールを使用して2つの調査が行われました。この研究に参加するように招待された集団は、2004年にイギリスで練習する歯科医に限定されていました。彼らは、歯科診療委員会（DPB）によって特定された国民保健サービス（NHS）契約を持つすべてのGDPのリストからランダムに500 GDPでした。そして、一般的な歯科評議会の専門家登録簿に登場する小児歯科の148人の専門家全員。選択された歯科医には、単一の原発性臼歯の歯虫の重症度が異なる4つの仮想臨床症例シナリオを含むアンケートが送信されました。各臨床症例シナリオには、可能な治療オプションのリストがあり、参加者には単一の最も好ましい治療オプションを選択するように求められました。回答率を最大化するために、3つのメーリングラウンドがありました。 結果：500 GDPと148人の小児スペシャリストのうち、322（64％）GDPSと115（78％）の専門家が回答しました。各ケースシナリオへの回答は、GDPの間およびGDPと専門家の間の意見の違いを示しています。ケアについての意見のこの変動は、それほど重度の病変よりも単一の深いcar盛な病変の方が顕著でした。各シナリオで選択された治療オプションの広がりは、回復技術とケア哲学に関するGDPと専門家の間で意見の相違を示しています。 結論：イギリスでは、原発性臼歯のcar虫で幼い子供を治療する最良の方法について、小児歯科のGDPと専門家の間で大きなばらつきがあります。よく設計された研究は、子供の歯科治療を管理する最も効果的な方法の強力な証拠を提供するために緊急に必要です。
AIM: To measure the distribution of choices for the treatment of a child with differing severities of caries in a primary molar tooth among specialists in paediatric dentistry and general dental practitioners (GDPs) in England. METHOD: Two surveys were undertaken using the same tool. The populations invited to take part in the study were confined to dentists practising in England in 2004. They were 500 GDPs selected at random from the list of all GDPs with a National Health Service (NHS) contract identified by the Dental Practice Board (DPB) and all 148 specialists in paediatric dentistry appearing on the General Dental Council specialist register. The selected dentists were sent a questionnaire containing four hypothetical clinical case scenarios in which the severity of dental caries in a single primary molar differed. Each clinical case scenario had a list of possible treatment options and participants were asked to select their single most preferred treatment option. To maximise the response rate there were three mailing rounds. RESULTS: Of the 500 GDPs and 148 paediatric specialists sent a questionnaire, 322 (64%) GDPs and 115 (78%) specialists responded. The answers to each of the case scenarios indicate differences of opinion both between and among GDPs and specialists in the care they would recommend for a child with caries in a primary molar tooth. This variation in opinion about care was more pronounced for a single deep carious lesion than for a less severe lesion. The spread of treatment options chosen in each scenario indicates disagreement among GDPs and specialists about restorative techniques and philosophy of care. CONCLUSION: In England there is wide variation among GDPs and specialists in paediatric dentistry about the best way to treat a young child with caries in a primary molar tooth. Well designed studies are urgently needed to provide strong evidence for the most effective way to manage the dental care of children.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。