メディケアESRDプログラムは毎日の透析に支払うべきですか？倫理的分析

末期腎疾患（ESRD）は、米国で増加している問題であり、現在では流行の割合に達しています。従来の透析に関連する死亡率およびその他の合併症は、透析療法の改善を必要とする容認できないほど高いままです。血液透析の研究では、セッションごとに配信された透析用量を増やすことで臨床結果が改善されないことが示されたため、1つの戦略は毎日の透析を通じて透析頻度を増やすことでした。毎日の透析のほとんどの研究は観察的であり、小さなサンプルサイズ、可変透析技術、高い患者のドロップアウト、および適切な対照群の欠如によって制限されています。これらの研究では、血圧と溶質クリアランスの一貫した改善が示されていますが、患者の生存、貧血、および健康関連の生活の質の改善はそれほど明確ではありません。毎日の透析を大規模に提供するコストは、かなりのものである可能性が高いです。ただし、入院率の低下と同様に、以前に概説された結果尺度に大幅な改善がある場合、毎日の透析が世界的な観点から費用対効果または予算の中立を証明する可能性があります。毎日の透析に資金を提供するために、メディケアESRDプログラムの変更を正当化するには、科学的根拠が必要です。メディケア予算などの限られた医療リソースの割り当てに関する決定は、利益の可能性、ニーズの緊急性、生活の質の変化、利益期間、患者選択、公平な分布、必要なリソースの量など、倫理的に適切な基準を考慮する必要があります。これらの倫理的基準に従って、毎日の透析に関する証拠ベースを調べる際に、メディケアESRDプログラムによる毎日の透析の資金提供を推奨するのに十分な根拠がないことがわかります。従来の血液透析と短い毎日および長期の夜間血液透析を比較するランダム化比較試験が非常に必要です。

End-stage renal disease (ESRD) is a growing problem in the United States and has now reached epidemic proportions. The mortality rate and other complications related to conventional dialysis remain unacceptably high necessitating improvements in dialytic therapies. One strategy has been to increase dialysis frequency through daily dialysis since the Hemodialysis study showed that clinical outcomes are not improved by simply increasing delivered dialysis dose per session. Most studies of daily dialysis are observational and limited by small sample size, variable dialysis techniques, high patient dropout, and lack of adequate control group. These studies have shown consistent improvements in blood pressure and solute clearance, but improvements in patient survival, anemia, and health-related quality of life are less clear. The costs of providing daily dialysis on a large scale are likely to be substantial. However, if there are significant improvements in the outcome measures outlined earlier as well as decreased hospitalization rates, daily dialysis may prove cost-effective or budget neutral from a global standpoint. A scientific basis is needed to justify a change in the Medicare ESRD Program to fund daily dialysis. Decisions regarding the allocation of limited medical resources such as the Medicare budget should consider ethically appropriate criteria including likelihood of benefit, urgency of need, change in quality of life, duration of benefit, patient selection, equitable distribution, and the amount of resources required. In examining the evidence base on daily dialysis according to these ethical criteria, we find that there are not yet sufficient grounds to recommend funding of daily dialysis by the Medicare ESRD Program. Randomized controlled trials comparing conventional hemodialysis to short daily and long nocturnal hemodialysis are much needed.